В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки отказано, так как истцом не доказан факт получения ответчиком товара на спорную сумму.. По делу. Нижегородская область.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Игнатовой И
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой *.*.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Рикор Электроникс“, г. Арзамас Нижегородской области
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью “Детский мир“, г. Нижний Новгород
о взыскании 69.906 рублей 27 копеек
При участии в заседании представителей:
от истца: Шургин *.*. - представитель (доверенность от 15.03.2007)
от ответчика: Кривдина *.*. - представитель (доверенность от 01.11.2007)
установил:
иск заявлен о взыскании долга в сумме 69906 руб. 27 коп.
Ответчик исковые требования не признает, так как истец не представил документов, подтверждающих, что ОАО “Рикор Электроникс“ является правопреемником ООО “Автокомплект“, с которым у ООО “Детский мир“ был заключен договор; кроме того, истец не доказал получение Обществом товара по накладной N 2218 от 30.09.2004 на сумму 98422 руб. 54 коп.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований за счет предъявления нового требования по взысканию санкций в сумме 20602 руб. 93 коп.
Суд ходатайство истца отклонил, так как данное требование по взысканию санкций не было заявлено в первоначальном исковым заявлении, то есть это требование новое и, следовательно, не может быть рассмотрено в данном деле.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между ООО “Автокомплект“ и ООО “Детский мир“ был заключен дилерский договор N 60/Д от 24.09.2002.
ООО “Автокомплект“ было реорганизовано в форме присоединения в ОАО “Арзамасский завод радиодеталей“.
Во исполнение договора ОАО “Арзамасский завод радиодеталей“ по накладной N 2218 от 03.09.2004 (счет-фактура N 1790 от 30.09.2004) поставил в адрес ответчика товар в сумме 98422 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик по платежному поручению N 772 от 12.01.2005 оплатил только 30000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
22.09.2006 ОАО “Арзамасский завод радиодеталей“ было переименовано в ОАО “Рикор Электроникс“.
Как видно из накладной N 2218 от 30.09.2004, на ней отсутствует подпись и печать ответчика, свидетельствующая о получении от продавца товара в сумме 98422 руб. 54 коп.
Ответчик возражает по факту получения от истца товара на сумму 98422 руб. 54 коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истец не доказал факта получения ответчиком товара на сумму 98422 руб. 54 коп., а, следовательно, и правомерность требований по взысканию суммы 69906 руб. 27 коп. (за минусом перечисленных истцом 30000 рублей).
Таким образом, иск подлежит отклонению в силу недоказанности исковых требований - статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу относятся на истца - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
*.*. ИГНАТОВА