В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств отказано, так как факт передачи товара надлежащего качества подтвержден материалами дела.. По делу. Нижегородская область.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Игнатовой И
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой *.*.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алексина Андрея г. Выкса Нижегородской области
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью “Апрель-Софт“, г. Нижний Новгород
о расторжении договора купли-продажи и о взыскании 26.880 рублей 00 копеек
При участии в заседании представителей:
от истца: Каконин *.*. - представитель (доверенность от 31.07.2007)
от ответчика: Климонова *.*. - представитель (доверенность от 04.07.2007)
установил:
иск заявлен о расторжении договора N 088/07 от 31.01.2007 и о взыскании денежных средств в сумме 26880 рублей.
Ответчик исковые требования не признает, поскольку продал истцу и, соответственно, передал имущество, которое соответствует договору купли-продажи N 088/07 от 31.01.2007.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи программного продукта от 31.01.2007, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу программный продукт - 1С: Предприятие 8.0 Управление торговлей - в количестве 2 штуки на сумму 25200 рублей.
Согласно пункту 5.3 договора истец оплатил товар в сумме 25200 рублей по платежному поручению N 98 от 29.01.2007.
По товарной накладной N апр-000136 от 31.01.2007 товар был передан ответчиком истцу.
Истец, посчитав, что ответчик передал истцу программный продукт с существенными нарушениями требований к его качеству, то есть продукцию, которую невозможно использовать по назначению в связи с несоответствием его нуждам заказчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, то продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
По смыслу названной правовой формы, если цель становится известной продавцу после заключения договора, то передача покупателю товара, не соответствующая этой цели, должна признаваться надлежащим исполнением обязательства.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что при согласовании условий договора истец не указывал на какие-либо особые требования в отношении предмета договора; более того сделка совершена уполномоченным лицом истца при наличии в ней условия о качестве и количестве программного продукта.
Как пояснил ответчик, обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, а именно, передан программный продукт в количестве и качестве, соответствующем заключенному договору, о чем свидетельствует расходная накладная от 31.01.2007. Переданный в соответствии с заключенным договором продукт полностью соответствует описанию, указанному в договоре и в стандартах фирм разработчиков программного продукта. Вместе с программным продуктом ответчик передал покупателю все относящиеся к программному продукту документы в соответствии с пунктом 2.1 договора.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушения ответчиком условий заключенной ими сделки в части, что спорный программный продукт не может быть использован по прямому назначению, следовательно, оснований для расторжения договора в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (при существенном нарушении договора другой стороной) не усматривается.
Соответственно, подлежит отклонению и требования по возврату предварительной оплаты в сумме 25200 рублей и по взысканию стоимости консалтинговых услуг в размере 1680 рублей.
Расходы по делу относятся на истца - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
*.*. ИГНАТОВА