Решения районных судов

Требование о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг и услуг связи удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды, подтвержден материалами дела.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитр br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Института прикладной физики Российской академии наук, г. Н.Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью “Стоматолог“, г. Н.Новгород

Третье лицо: Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Нижегородской области

о взыскании 342309 руб. 43 коп.

при участии

от истца: представитель Ларина *.*., доверенность N 52-01/408794 от 29.08.2007 г.

от ответчика: представитель Урутин *.*., доверенность от 20.07.2007 г.

от 3-го лица: не явилось.

установил:

Институт прикладной физики Российской академии наук г. Н.Новгород (далее ИПФ РАН) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Стоматолог“ г. Н.Новгород
о взыскании 342309 руб. 43 коп., в том числе 201880 руб. долга по арендной плате за 2-й и 3-й кварталы 2007 г., 56076 руб. 32 коп. задолженности за коммунальные услуги за 1-й и 2-й кварталы 2007 г., 78534 руб. 43 коп. пени за период с 15.01.2007 г. по 01.09.2007 г., 207 руб. 68 коп. долга по оплате услуг связи за июль 2007 г. и 5611 руб. задолженности по уплате земельного налога за 2-й квартал 2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец в заседании суда пояснил, что заявленная им сумма долга, включающая задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, оплате телефонных переговоров и возмещению земельного налога, оплачена ответчиком после возбуждения дела в арбитражном суде. Ответчик указанное обстоятельство подтвердил.

ИПФ РАН уточнил исковые требования и отказался от взыскания долга за указанный в иске период, заявив о взыскании коммунальных расходов за 3-й и 4-й кварталы 2007 г. в сумме 11552 руб. 84 коп. и возмещении земельного налога за 3-й квартал 2007 г. в сумме 4975 руб. Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 16990 руб. за период с 15.01.2007 г. по 06.12.2007 г.

Частичный отказ ИПФ РАН от иска и уточнение исковых требований судом приняты, так как заявлены в соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения арбитражным судом, не противоречат законам и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд
прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 263775 руб. в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с уточненными требованиями согласен.

Третье лицо в заседание суда не явилось.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г. “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения сторон, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 г. между ИПФ РАН (арендодатель) и ООО “Стоматолог“ (арендатор) заключен договор N 3 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно: нежилого помещения общей площадью 170,40 метров квадратных, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Б.Печерская, д. 37а, для использования под медицинские кабинеты.

Сданное в аренду имущество находится в оперативном управлении истца, что подтверждается представленными в дело документами (свидетельством о государственной регистрации N 629431 от 16.03.2006 г., выпиской из ЕГРП от 23.11.2007 г.).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 25.01.2007 г.

Срок аренды установлен с 01.04.2007 г. по 30.03.2008 г., то есть договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

Согласно п. 5.2 договора
арендатор обязан ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала уплачивать арендодателю арендные платежи. Размер арендной платы определен равным 3800 руб. за 1 метр квадратный в год.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 02.04.2007 г. в обязанность арендатора входит оплата коммунальных услуг (отопление, освещение, водоснабжение) и эксплуатационных расходов (на содержание зданий и возмещение налога на землю). Указанные платежи должны вноситься арендатором ежеквартально, не позднее 20 числа следующего месяца на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателем. Сумма платежа определяется расчетным путем исходя из действующих тарифов и общей площади, занимаемой арендатором.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовался долг в общей сумме 263775 руб., который был оплачен последним после обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно уточненным исковым требованиям в настоящее время за ООО “Стоматолог“ имеется задолженность по коммунальным услугам за 3-й и 4-й кварталы 2007 г. в сумме 11552 руб. 84 коп. и по возмещению земельного налога за 3-й квартал 2007 г. в сумме 4975 руб.

Указанные суммы подтверждаются актом
сверки взаимных расчетов от 07.12.2007 г., подписанным полномочными представителями сторон, и не оспариваются ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты Обществом “Стоматолог“ предъявленной задолженности в общей сумме 16527 руб. 84 коп. в дело не представлено, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендных платежей в уточненной сумме 16990 руб. за период с 15.01.2007 г. по 06.12.2007 г.

В силу п. 6.1 договора аренды и дополнительного соглашения к данному договору от мая 2007 г. за несвоевременную или неполную оплату арендных платежей в установленные договором сроки арендатор обязан заплатить пени на сумму просроченных арендных платежей исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку просрочка в оплате долга по арендной плате имела место, исходя из вышеозначенных условий договора и на основании ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ИПФ РАН о взыскании пени в сумме 16990 руб. также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика по основаниям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с полной суммы иска (за вычетом первоначально заявленной суммы пени), поскольку оплата задолженности была произведена им после обращения истца с данным иском в суд.

Руководствуясь ст. 110, 167, 169, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стоматолог“ г. Н.Новгород:

в пользу Института прикладной физики Российской академии наук г. Н.Новгород 33517 руб. 84 коп., в том числе 11552 руб. 84 коп. задолженности по коммунальным услугам за 3-й и 4-й кварталы 2007 г., 4975 руб. долга по возмещению земельного налога за 3-й квартал 2007 г. и 16990 руб. пени за просрочку
арендных платежей за период с 15.01.2007 г. по 06.12.2007 г.; кроме того, 6775 руб. 50 коп. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета Российской Федерации 670 руб. 36 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания основного долга в размере 263775 руб. дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир.

Судья

ОКОРОКОВ *.*.