Решения районных судов

В удовлетворении требования о признании ничтожным договора аренды отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Окорокова Дмитр

с участием арбитражных заседателей Аладиной *.*. и Дубова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Нижегородский индустриальный техникум“, г. Н.Новгород

к ответчикам: 1. Администрации г. Н.Новгорода; 2. Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

Третье лицо: 1. Департамент образования Нижегородской области; 2. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области

о признании ничтожной сделки аренды

при участии

от истца: юрист Соболев *.*., доверенность N 01-05 от 06.02.2006 г.; юрисконсульт Тильников *.*., доверенность N 01-25/24 от 23.01.2007 г.

от 1-го ответчика: главный специалист Бурухина *.*., доверенность
N 01-05/Д от 09.01.2007 г.

от 2-го ответчика: ведущий специалист Макаров *.*., доверенность N 07-83 от 27.12.2006 г.

от Департамента образования НО: представитель Прошина *.*., доверенность N 404-01/14 от 25.10.2007 г.

от УФРС по НО: специалист Балескова *.*., доверенность N 141 от 17.09.2007 г.

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Нижегородский индустриальный техникум“ г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г. Н.Новгорода о признании ничтожным договора N 816 от 04.08.97 аренды земельного участка общей площадью 1555 метров квадратных, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Ю. Фучика, д. 120. Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что указанный договор аренды является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий Временному положению о профессиональном учебном заведении, Постановлению Совета Министров РСФСР N 119 от 23.02.91, Постановлению Главы Администрации Нижегородской области N 27 от 21.01.92, Постановлению Правительства Российской Федерации N 312 от 13.05.92, п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации “Об образовании“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к участию в деле в качестве второго ответчика.

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворяется.

Ответчики просят применить срок исковой давности, в связи с чем в иске истцу отказать.

Департамент образования Нижегородской области требование ГОУ СПО “Нижегородский индустриальный техникум“ поддержал.

Управление Федеральной регистрационной службы
по Нижегородской области пояснило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на вышеозначенный земельный участок.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N 69 от 16.04.1963 г. тресту “Верхневолгосантехмонтаж“ был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2.2 гектара в Автозаводском районе по ул. Фучика, под строительство профтехучилища на 600 мест.

По пояснению истца, с 1963 г. по настоящее время ГОУ СПО “Нижегородский индустриальный техникум“, являющееся правопреемником государственного образовательного учреждения, под строительство которого был выделен упомянутый участок, владеет и пользуется этим участком для ведения своей уставной деятельности. Площадь, занимаемая техникумом земельного участка составляет 22069 метров квадратных, что следует из представленного в дело кадастрового плана от 29.12.2004 г. упомянутого земельного участка (кадастровый номер 52:18:04 02 84:0012).

В соответствии с вышеназванным решением Исполкома Горьковского горсовета депутатов трудящихся на участке площадью 2,2 гектара по ул. Ю. Фучика были построены учебно-производственные корпуса и иные сооружения. Все возведенные на указанном участке объекты недвижимости были переданы истцу на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Нижегородской области N 378 от 16.08.2005 г. Данное право зарегистрировано за ГОУ СПО “Нижегородский индустриальный техникум“ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации от 27.03.2006 г. и 27.04.2006 г.

По пояснению истца, на земельном участке площадью 1555 метров квадратных по ул. Ю. Фучика, 120, входящем в состав вышеописанного участка площадью 22069 метров квадратных, была организована платная
стоянка. Часть земельного участка использовалась для транспорта техникума (40 автомашин).

Распоряжением Главы местного самоуправления г. Н.Новгорода N 2148-р от 24.06.97 истцу предоставлен в аренду фактически занимаемый земельный участок площадью 1555 метров квадратных по адресу: ул. Ю. Фучика, 120.

Во исполнение данного распоряжения между Администрацией г. Н.Новгорода и ГОУ “Профессиональное училище N 1 областного центра профмастерства“ (правопредшественник истца) 04.08.97 заключен договор N 816к аренды названного участка с кадастровым номером ННО:18:04:284:002:0010, предоставленного под существующую платную автостоянку.

Срок договора установлен по 23.06.2000 г.

Рассматриваемый договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 04.08.97 Городским земельным комитетом г. Н.Новгорода в Книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки (регистрационный номер 816к).

Полагая, что вышеозначенный договор N 816к от 08.08.97 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит Временному положению о профессиональном учебном заведении, Постановлению Совета Министров РСФСР N 119 от 23.02.91, Постановлению Главы Администрации Нижегородской области N 27 от 21.01.92, Постановлению Правительства Российской Федерации N 312 от 13.05.92 и п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации “Об образовании“, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиками в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить истцу строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Первоначальная редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность предъявления подобных исков в течение десяти лет со дня, когда началось
исполнение сделки.

Федеральным законом Российской Федерации N 109-ФЗ от 21.07.2005 г. в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесено изменение, согласно которому срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу 26.07.2005 г.

В рассматриваемом случае истец обратился с настоящим иском 07.07.2006 г., то есть после вступления в законную силу упомянутого Закона.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 109-ФЗ от 21.07.2005 г. установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае применению подлежит трехгодичный срок исковой давности, поскольку ранее установленный десятилетний срок для предъявления данного требования на дату вступления Закона N 109-ФЗ от 21.07.2005 г. не истек.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, указал, что оспариваемый договор не является заключенным в установленном законом порядке, так как отсутствует акт приема-передачи земельного участка от арендодателя к арендатору. Таким образом, указанный участок не начал использоваться техникумом, в связи с чем и срок исковой давности о признании договора аренды ничтожным не
начал течь.

Данные возражения истца судом отклоняются в силу следующего.

Рассматриваемый земельный участок на момент государственной регистрации договора аренды уже использовался техникумом (под размещение платной автостоянки и стоянки для собственного транспорта образовательного учреждения). О факте пользования истцом названным участком в спорный период времени свидетельствуют следующие документы: распоряжение N 2148-р от 24.06.97 “О предоставлении земельных участков в бессрочное пользование и аренду“, сам договор аренды N 816к от 04.08.97, паспорт на платную автостоянку, утвержденный 20.01.99 директором Департамента транспорта и связи, а также текст искового заявления и пояснения самого истца, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 26.11.2007 г.

Договор N 816к от 04.08.97 лишь оформил уже существовавшие фактически земельные отношения, ввиду чего наличие акта приема-передачи объекта аренды не носило обязательного характера, а его отсутствие не свидетельствует о незаключенности договора аренды.

В данном случае, поскольку занимаемый участок уже находился во владении истца и использовался им под платную стоянку, исполнение договора аренды началось с момента его заключения, то есть с момента государственной регистрации в Земельном комитете 04.08.97, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности.

ГОУ СПО “Нижегородский индустриальный техникум“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 07.07.2006 г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании ничтожным договора аренды N 816к от 04.08.97 подлежит отклонению.

Госпошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования “Нижегородский индустриальный техникум“ г. Н.Новгород отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир.

Председательствующий

ОКОРОКОВ *.*.

Арбитражные заседатели

АЛАДИНА *.*.

ДУБОВ *.*.