Решения районных судов

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых является незаконным, так как не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2007 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2007 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Тютина *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тютиным *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению: Закрытого акционерного общества “Нерма“

к: МРИ ФНС России N 1 по Нижегородской обл.

о: признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2007 N 38

с участием представителей сторон:

от заявителя: Бибиков *.*., генеральный директор, паспорт; Серебрякова *.*., доверенность от 08.08.2007; Горожанкина *.*., доверенность от 20.06.2007

от ответчика: Шеметова *.*., доверенность от 24.01.2007 N 11/796

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО “Нерма“ (далее - Организация) с заявлением к МРИ ФНС
России N 1 по Нижегородской обл. (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2007 N 38.

Определением от 23.07.2007 было удовлетворено ходатайство Организации об обеспечении иска, действие решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2007 N 38, вынесенного Инспекцией, было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу.

Инспекция против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве; считает оспариваемый ненормативный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Организации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 27.03.2007 N 24 и вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2007 N 38, которым Организации доначислено 1962945 руб. НДПИ, 445961 руб. пени за неуплату НДПИ, 407858 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДПИ.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 08.06.2007 N 23-15/10951@ оспариваемое решение изменено, сумма доначислений снижена до 673957 руб. НДПИ, 188589 руб. пени за неуплату НДПИ, 326082 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДПИ.

Доначисление спорных сумм НДПИ (соответствующих пени и санкций), было произведено Инспекцией по следующим основаниям.

Организация в проверяемом периоде добывала карбонатную породу на Ветошкинском месторождении (Нижегородская обл., Арзамасский р-н). Добытая карбонатная порода Организацией не реализовывалась, а перерабатывалась в собственном дробильно-сортировочном комплексе в т.ч. в щебень, который впоследствии и реализовывался. Организация исчисляла НДПИ, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - карбонатной породы (подпункт 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской
Федерации).

Инспекция посчитала, что такой способ определения стоимости добытого полезного ископаемого является неверным, а НДПИ подлежит исчислению исходя из сложившихся цен реализации добытого полезного ископаемого - щебня (подпункт 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации). По данному основанию Инспекция доначислила спорные суммы НДПИ, пени и санкций.

Организация с позицией Инспекции не согласна, считает применявшийся ей способ исчисления НДПИ законным и обоснованным. По мнению Организации, такого полезного ископаемого, как щебень, не существует, поскольку он является продуктом переработки.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что видами добытого полезного ископаемого являются в т.ч. неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Соответственно, доломит прямо назван в данной норме, как вид добытого полезного ископаемого.

В письме Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ПФО от 16.04.2007 N 02/748 сообщается, что продукт добычи Ветошкинского карьера - карбонатные породы (доломиты), которые являются сырьем для производства щебня.

Как следует из пункта 3.5 пояснительной записки к рабочему проекту разработки Ветошкинского месторождения карбонатных пород (утв. в 1998 году Нижегородским горным центром ЗАО “Геолстром“), качественная характеристика полезного ископаемого данного месторождения - горные карбонатные породы, предназначенные к использованию в качестве сырья для производства щебня. Таблица в данной пояснительной записке содержит информацию о том, что
выход камня по указанной породе составляет 67%.

На основании пункта 127 Правил охраны недр ПБ-07-601-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, добытое минеральное сырье, поставляемое потребителю или непосредственно на переработку, является конечной товарной продукцией горного производства, подлежащей учету, а также контролю в натуральном и стоимостном выражении в соответствии с установленными требованиями.

Соответственно, Организация потенциально имела возможность реализовывать как добытое полезное ископаемое - карбонатную породу (доломит), так и продукцию, полученную при дальнейшей переработке - щебень.

В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Следовательно, добытым полезным ископаемым Ветошкинского карьера являются карбонатные породы (доломиты). Щебень, который является продукцией, полученной при дальнейшей переработке, не может быть признан полезным ископаемым.

Пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В силу пункта 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субвенций из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной
стоимостью.

Как следует из пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 данной статьи.

Поскольку Организация в проверяемом периоде не реализовывала добытое полезное ископаемое - карбонатную породу (доломит), ей правомерно был применена оценка стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости. Доначисление НДПИ, соответствующих пени и санкций было произведено Инспекцией необоснованно.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, этот вопрос не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2007 N 38, вынесенное МРИ ФНС России N 1 по Нижегородской обл.

Возвратить Закрытому акционерному обществу “Нерма“ (607220, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Заводская, д. 13, ИНН 5202002465) государственную пошлину, уплаченную при подаче заявлений, в сумме 3000 руб.

Меру по обеспечению иска отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

ТЮТИН *.*.