Решения районных судов

Требование о признании недействительным пункта договора, который устанавливает, что превышение договорной величины потребленной энергии оплачивается в 2-кратном размере тарифа промышленных потребителей, удовлетворено, так как на момент заключения договора законодательство не предусматривало возможности энергоснабжающей организации устанавливать подобные условия.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатьевой Оль br>
при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Нижегородской области

к ответчикам: 1) Открытое акционерное общество “Нижегородская сбытовая компания“, г. Н.Новгорода; 2) ГУЗ “Областная психоневрологическая больница N 2“, п. Чибирь Краснобаковского района Нижегородской области

о признании недействительным договора

при участии представителей:

от истца: - Сафронов *.*., ст. прокурор, удостоверение N 113802;

от ответчика N 1 - Попова *.*., ведущий ю/к, доверенность N 105 от 20.04.2007;

Сущность спора:

О признании недействительными п. 2.11, 2.14.3, 2.14.5, 2.14.6, 2.14.7 договора электроснабжения на подачу электрической энергии N 62080000 от 20.02.2003, заключенного между Государственным учреждением здравоохранения “Областная психоневрологическая больница N
2“ и Открытым акционерным обществом “Нижегородская сбытовая компания“.

ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ (далее, ОАО “НСК“) представило в судебное заседание копию Дополнительного соглашения от 16.07.2007 к договору N 6208000 от 20.03.2003, заключенного ответчиками по оспариваемым истцом условиям договора.

Государственное учреждение здравоохранения “Областная психоневрологическая больница N 2“ (далее, “Больница“), надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечило. В отзыве на иск, ответчик выразил согласие с требованием Прокурора Нижегородской области.

В связи с намерением истца уточнить исковое требование после представления ОАО “НСК“ в заседание заключенного ответчиками Дополнительного соглашения к договору от 20.03.2003, в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 06.08. до 07.08.2007.

Согласно ст. 49 АПК РФ Прокурор Нижегородской области уточнил свое исковое требование, настаивая на признании недействительным абзаца 1 п. 2.11 договора от 16.07.2007 (в редакции Дополнительного соглашения от 16.07.2007), в остальной части Прокурор от иска отказался.

Уточнение судом принято.

Как следует из материалов дела, 20.02.2003 ответчики заключили договор электроснабжения N 6208000, согласно которому ОАО “НСК“, как электроснабжающая организация, обязалось подавать Больнице, электрическую энергию. В свою очередь абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать режим ее потребления. В силу положений раздела 4 договора, последний действует и в настоящее время.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что при превышении лимита бюджетных обязательств в пределах годовой величины, объем превышения оплачивается по тарифу промышленных потребителей с бюджетного расчетного счета. Превышение договорной величины оплачивается по 2-кратной стоимости тарифа промышленных потребителей и выставляется отдельным счетом-фактурой на бюджетный расчетный счет.

16.07.2007 ответчики заключили к договору от 20.03.2003 Дополнительное соглашение, изложив некоторые пункты договора, в том числе и
абзац 1 п. 2.11 в новой редакции:

при превышении договорных величин потребления электрической энергии (мощности), предусмотренных на расчетный период настоящим договором, оплачивать величину превышения в размере 2-кратной стоимости электрической энергии по действующим тарифам за данный период. Выставление платы за превышение договорных величин потребления электрической энергии (мощности) производится в итоговом расчетном документе.

Полагая, что абзац 1 п. 2.11 договора N 6208000 от 20.02.2003 (в редакции Дополнительного соглашения от 16.07.2007) противоречит п. 62 Постановления Правительства РФ N 109 от 26.02.2004, Прокурор Нижегородской области обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В силу части 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенными органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указанная норма не исключает право прокурора для обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительной части сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с названными федеральными законами.

В силу
пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло постановление от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 62 названного постановления на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий, действующим на момент заключения сторонами Дополнительного соглашения от 16.07.2007 к договору N 6208000 от 20.03.2003 и рассмотрения дела в суде, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента сверх количества, указанного договором, в 2-кратном размере, что допускалось ранее на основании подпункта “б“ п. 10 Постановления СМ СССР от 30.07.1988 N 929.

С учетом принятия уполномоченным органом нормативного акта, но регламентирующего порядок определения размера
платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, предусмотренного договором, стороны не вправе руководствоваться подпунктом “б“ п. 10 Постановления СМ СССР от 30.07.1988 N 929, так как последний является недействующим.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации (с учетом частичного отказа от иска).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Прокурора Нижегородской области от иска в части признания недействительными п. 2.14.3, 2.14.5, 2.14.6, 2.14.7 договора N 62080000 от 20.02.2003.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным абзац 1 п. 2.11 договора электроснабжения на подачу электрической энергии N 62080000 от 20.02.2003, заключенного между Государственным учреждением здравоохранения “Областная психоневрологическая больница N 2“ п. Чибирь Краснобаковского района Нижегородской области и ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ г. Н.Новгород.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации:

с Государственного учреждения здания “Областная психоневрологическая больница N 2“ п. Чибирь Краснобаковского района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 200 руб.,

с ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ г. Н.Новгород государственную пошлину в сумме 200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира в установленном законом порядке.

Судья

*.*. ИГНАТЬЕВА