Решения районных судов

Определение о прекращении производства по делу о взыскании долга по арендной плате отменено, так как требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а должны рассматриваться в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве. Определение от 31 июля 2007 года № 33-3730. Нижегородская область.

от 31 июля 2007 года Дело N 33-3730

(извлечение)

31 июля 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова *.*. и судей Крайневой *.*., Гаврилова *.*., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Серова *.*. дело по частной жалобе Р-ва на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2007 года о прекращении производства по делу по иску Р-ва *.*. к ООО “ЭТЭП“ в лице конкурсного управляющего ООО “ЭТЭП“ Мокрышевой *.*. о взыскании долга по арендной плате,

установила:

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2007 года производство по делу по иску Р-ва *.*. к ООО
“ЭТЭП“ в лице конкурсного управляющего Мокрышевой *.*. о взыскании долга по арендной плате прекращено.

В частной жалобе Р-в *.*. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Р-ва *.*., судебная коллегия находит определение суда неправильным и подлежащем отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании ст. 34 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В целях настоящего Федерального закона на основании ст. 5 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

На основании ст. 126 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности,
о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 сентября 2005 года в отношении имущества ООО “ЭТЭП“ открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Дюков *.*. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 сентября 2006 года Дюков *.*. освобожден от должности конкурсного управляющего и назначен новый конкурсный управляющий - Мокрышева *.*.

21.09.2005 между ответчиком ООО “ЭТЭП“ в лице конкурсного управляющего Дюкова *.*. и истца Р-ва *.*. заключен договор аренды автомобиля сроком до 20.08.2006. Размер арендной платы за пользование автомобилем определен в размере 6000 руб. в месяц.

На момент подачи искового заявления истцом за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей с 21.11.2005 по 10.10.2006 в размере 55623,48 на основании ведомости расчета задолженности за аренду машины (л.д. 19).

В связи с тем, что задолженность по арендным платежам образовалась в ходе конкурсного производства и данная задолженность относится к текущим платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, требования кредиторов (в данном случае Р-ва *.*.) по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке,
установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.

Из анализа приведенных норм судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что исковое заявление Р-ва *.*. о взыскании долга по арендной плате не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается на основании ст. 100 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку определение постановлено с нарушением норм материального права, а указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий

*.*. СЕРОВ

Судьи

*.*. КРАЙНЕВА

*.*. ГАВРИЛОВ