Решения районных судов

Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено, так как факт неисполнения ответчиком (исполнителем) обязательств по договору возмездного оказания услуг подтвержден материалами дела. По делу. Нижегородская область.

от 31 мая 2007 года Дело N А43-3377/2007-1-84

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мустафаева Гаджи при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым *.*., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “ТАИФ-НК“, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Экият+“, г. Нижний Новгород, о взыскании 2378000 руб.

Сущность спора:

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику, возвращено с отметкой отделения связи “не значится“.

Учитывая, что определение суда направлено по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
от 15.02.2007, представленной в дело по запросу Арбитражного суда Республики Татарстан, указанное определение в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривалось без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте разбирательства дела, по имеющимся материалам на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом

установлено: согласно договору об оказании услуг N 96 от 15.12.2005 в счет оказания услуг по организации выступления Кристины Орбакайте закрытое акционерное общество “ТАИФ-НК“ (прежнее наименование - открытое акционерное общество “ТАИФ-НК“) перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “Палацио“ денежные средства в сумме 2378000 руб.

Договор об оказании услуг N 96 от 15.12.2005 подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан общество с ограниченной ответственностью “Палацио“, г. Казань, 21.04.2006 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью “Экият+“, г. Нижний Новгород.

В связи с неоказанием обществом с ограниченной ответственностью “Палацио“ услуг по организации концерта и поскольку сумма предоплаты ответчиком добровольно возвращена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2378000 руб.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение договора об оказании услуг N 96 от 15.12.2005 в счет оказания услуг по организации выступления Кристины Орбакайте закрытое акционерное общество “ТАИФ-НК“ (прежнее наименование - открытое акционерное общество
“ТАИФ-НК“) перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “Палацио“ денежные средства в сумме 2378000 руб.

Перечисление истцом суммы 2378000 руб. в качестве предоплаты за оказание ответчиком услуг подтверждается платежным поручением N 00128 от 15.12.2005, представленным в дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, поскольку договор об оказании услуг N 96 от 15.12.2005 ответчиком не подписан (подписан истцом в одностороннем порядке), указанный договор не может считаться заключенным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан общество с ограниченной ответственностью “Палацио“, г. Казань, 21.04.2006 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью “Экият+“, г. Нижний Новгород.

На основании пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани 21.04.2006 внесена запись о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “Экият+“, путем реорганизации в форме слияния.

Таким образом, ответчик является правопреемником по обязательствам общества с ограниченной ответственностью “Палацио“ перед истцом.

Доказательств оказания ответчиком услуг по организации
выступления Кристины Орбакайте материалы дела не содержат, перечисленная истцом сумма предоплаты ответчиком на день судебного разбирательства также не возвращена.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному перечислению ответчику денежных средств в сумме 2378000 руб., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что услуги ответчиком не оказывались и доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2378000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Экият+“, г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества “ТАИФ-НК“, г. Нижнекамск Республики Татарстан, 2378000 руб. неосновательного обогащения и 23390 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. МУСТАФАЕВ