Решения районных судов

В удовлетворении требования об установлении факта признания отцовства отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка. Определение от 22 мая 2007 года № 33-2608. Нижегородская область.

от 22 мая 2007 года Дело N 33-2608

(извлечение)

22 мая 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина *.*., судей Кутыревой *.*. и Нижегородцевой *.*., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нижегородцевой *.*. дело по кассационной жалобе Б-евой *.*. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2007 года по заявлению Б-евой *.*. об установлении факта признания отцовства,

установила:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2007 г. Б-евой *.*. в удовлетворении заявления об установлении факта признания отцовства Б-овым *.*. в отношении Б-ева *.*., 23.09.1999 года рождения, отказано.

В кассационной жалобе Б-евой *.*. поставлен
вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд пришел к неправильному выводу об отсутствии достаточных доказательств подтверждения факта отцовства, при разрешении дела не установил наличие спора о праве, в результате чего заявительница лишилась возможности обратиться в суд с иском к родственникам Б-ова *.*.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Б-евой *.*., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 “О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов“ “Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ)“.

Поскольку Б-ев *.*. родился
до 1 марта 1996 г., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 49 СК РФ и пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение Б-ева *.*. от Б-ова *.*., заявительница не представила суду объективных доказательств данного факта.

Как следует из решения суда, факт признания отцовства Б-овым *.*. ребенка Б-ева Игоря не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с решением Дзержинского городского суда от 10.06.2002 Б-евой *.*. отказано в иске к Б-ову *.*. об установлении отцовства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ следовало оставить заявление Б-евой *.*. без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела спор о праве не возник. Как следует из протокола судебного заседания, у заявительницы нет претензий к родственникам Б-ова *.*., установление факта признания отцовства необходимо заявительнице для оформления пособия на сына.

Вопрос о назначении генетической экспертизы ставился судом при рассмотрении гражданского дела по иску Б-евой *.*. к Б-ову *.*. об установлении отцовства, однако истица от проведения экспертизы отказалась.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции, правовых оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. Нарушений материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий

*.*. ЛАЗОРИН

Судьи

*.*. КУТЫРЕВА

*.*. НИЖЕГОРОДЦЕВА