Решения районных судов

Требование о взыскании суммы предоплаты за рекламные услуги по договору на возмездное оказание услуг удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ подтвержден материалами дела. По делу. Нижегородская область.

от 15 мая 2007 года Дело N А43-5073/2006-28-109

Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Тат при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой *.*., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Работа для Вас - Нижний Новгород“, г. Н.Новгород, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Рекламно-производственное агентство “Курсив“, г. Н.Новгород, о взыскании 138240 руб. 00 коп.

Сущность спора:

По заявлению истца, в соответствии с указанным договором он перечислил ответчику спорную сумму в качестве предварительной оплаты за нанесение рекламного изображения на пять единиц автобусов в соответствии с эскизом, согласованным с исполнителем. Ответчик
(исполнитель) оказал услуги частично, рекламное изображение было нанесено им только на три единицы автобусов. При этом работы (услуги) по нанесению рекламного изображения на три единицы автобусов были выполнены некачественно: изображение на автобусах не соответствует утвержденному эскизу, работы выполнены небрежно, нарушена технология нанесения рекламных надписей. Полагает, что дефекты являются существенными и неустранимыми, не позволяют использовать результат работ (л.д. 5 - 8, 71 - 76).

Ответчик письменного отзыва по делу не дал. В судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что работы (услуги) выполнены надлежащим образом, предъявлены к приемке в октябре 2005 г. Сумму долга за размещение рекламы на двух автобусах он зачел в погашение долга истца за аренду автобусов для рекламы (л.д. 80).

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв для представления в дело дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 20.07.2006 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы работ (услуг) (л.д. 83 - 85).

Определением арбитражного суда от 16.03.2007 производство по делу возобновлено в связи с проведением судебной экспертизы работ (услуг) (л.д. 89).

Отклонено ходатайство истца о взыскании с ответчика пеней по договору за ненадлежащее выполнение условий договора, поскольку в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора в суде истец не вправе заявлять новые исковые требования. Поскольку требование о взыскании пеней изначально заявлено не было, спор по пеням может быть предметом самостоятельного спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

в соответствии с договором возмездного оказания услуг N 3453000 от 14.07.2005 ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) оказать услуги по нанесению рекламных изображений на пять единиц автобусов
в соответствии с эскизом, согласованным с заказчиком.

Общая стоимость услуг по договору составила 138240 руб.

Оплата - 100% предоплата в течение пяти дней после заключения договора.

Срок выполнения работ по договору составляет 30 дней с момента поступления предоплаты на счет исполнителя, а также согласования эскиза заказчика и ГИБДД.

По окончании работ исполнитель направляет заказчику для подписания акт выхода на линию автобуса с рекламой и две фотографии автобуса, которые заказчик обязан подписать не позднее 5 дней после получения либо в тот же срок дать письменный мотивированный отказ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен гарантийный срок обслуживания - 6 месяцев со дня подписания акта.

Статьей 8 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. К договору приложен утвержденный заказчиком эскиз автобуса с размещенной на нем рекламой (л.д. 10 - 14).

Платежным поручением N 124 от 18.07.2005 истец перечислил ответчику за услуги по спорному договору 138240 руб. (л.д. 18).

Таким образом, ответчик обязан был выполнить и сдать работы не позднее 18 - 20.08.2005.

По заявлению истца, фактически ответчик выполнил работу не полностью, рекламные логотипы были им нанесены лишь на 3 единицы автобусов, на 2 единицы автобусов рекламные логотипы не наносились. Кроме того, работы выполнены некачественно.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части качества и сроков выполнения работ истец письмом N 021 от 13.10.2005 заявил отказ от договора (л.д. 79).

Претензия истца от 14.10.2005 о возврате суммы авансового платежа оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Анализ вышеназванного договора и иных представленных в дело документов, учитывая, что целью договора является экономический
(овеществленный) результат, дает основание полагать, что между сторонами сложились отношения по договору подряда. Поэтому вопрос об ответственности следует рассматривать с применением соответствующих норм права.

Как видно из материалов дела, акт приемки-сдачи работ от 19.10.2005 на выполнение работ по изготовлению и размещению рекламных изображений на трех автобусах на сумму 82944 руб. истцом не был подписан по причинам, указанным в его письме от 14.11.2005 (л.д. 15).

Из указанного письма следует, что причиной отказа истца от подписания акта явилось: нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору; некачественное выполнение работ, логотипы нанесены не в соответствии с утвержденным эскизом, нанесение рекламных надписей нанесено небрежно; работы выполнены не полностью (л.д. 16).

Другим письмом от 14.11.2005 истец уведомил ответчика об отказе от приемки работ (л.д. 17).

Предыдущие письма истца N 013 от 11.08.2005 и N 023 от 26.10.2005 свидетельствуют о наличии у него претензий по качеству выполненных работ по одному из автобусов и о непредставлении ответчиком фотографий автобусов (л.д. 19, 21).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с момента расторжения договора сторона вправе требовать возврата того, что было исполнено ею по обязательству.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения подрядчиком условий договора по срокам и качеству выполненных работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку обязанность ответчика по выполнению работ (услуг) прекращена, у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства истца, полученные за размещение рекламы на двух автобусах, то есть за работы (услуги), которые не выполнялись.

По этой причине требование истца о взыскании с ответчика 55296 руб., оплаченных за работы (услуги) по размещению рекламы на двух автобусах, которые не выполнялись, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика в части зачета суммы долга за размещение рекламы на двух автобусах в погашение долга истца за аренду автобусов для рекламы судом во внимание не принимается, поскольку доказательств наличия долга по другому договору, проведения зачета, заявления о зачете и т.п. ответчиком в дело не дано.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки-сдачи работ от 19.10.2005 свидетельствует об оказании услуг по изготовлению и размещению рекламных изображений на трех автобусах на сумму 82944 руб.

По заявлению истца, работы выполнены некачественно. Поэтому стоимость услуг по изготовлению и размещению рекламных изображений составляет его убытки и подлежит взысканию в полном объеме.

В целях определения качества оказанных услуг по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертизы N 3668-56 следует, что 07.12.2006 состоялся
осмотр транспортных средств. На дату проведения экспертного осмотра рекламное изображение на двух автобусах исследовать не представилось возможным по причине его полного отсутствия (удаления) с транспортных средств. Экспертизе было подвергнуто только одно транспортное средство - автобус ЛиАЗ-5256, регистрационный знак АА 117/52.

Из заключения экспертизы следует, что рекламное изображение, нанесенное на транспортное средство, не соответствует утвержденному эскизу; лакокрасочное покрытие и имеющиеся рекламные изображения написаны на неподготовленную должным образом поверхность, что привело к образованию неровностей, шероховатостей, отслоений и т.п.; не осуществлена надежная фиксация рекламных логотипов, расположенных в подвижных местах (люки, двери и т.п.). Причинами появления дефектов являются, в том числе, пренебрежение исполнителем учетом характерных конструктивных особенностей транспортного средства; отсутствие анализа мест, наиболее часто подвергающихся воздействию при эксплуатации транспортного средства.

Указанные недостатки являются явными, то есть могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ.

Учитывая характерные особенности дефектов, для их устранения вновь потребуется проведение всего комплекса по окраске и нанесению рекламных изображений на исследуемое транспортное средство (всей технологической цепи) (л.д. 91 - 99).

При изложенных обстоятельствах дела следует признать, что требование истца о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ, подлежит удовлетворению в сумме 27648 руб. (стоимость услуг по изготовлению и размещению рекламы на автобусе ЛиАЗ-5256 11/52) на основании ст. 15, 393, 715, 723 Гражданского кодекса РФ.

В силу указанных норм должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Пункт 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, если недостатки выполненных работ не были устранены в разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В данном
случае ответчик обязан возместить истцу убытки, вызванные некачественным выполнением работ по размещению рекламных изображений на автобус ЛиАЗ-5556 11/52.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По заявлению истца и как видно из договора, срок размещения рекламы на автобусах составляет шесть месяцев. По этой причине к моменту проведения судебной экспертизы рекламные изображения на двух автобусах отсутствовали, в связи с чем проверить качество работ по размещению на них рекламных изображений не представилось возможным.

Письмо истца от 15.11.2005 в нарушение требований ст. 720 Гражданского кодекса РФ не содержит перечня недостатков выполненных работ по каждому из автобусов. Указанное письмо и последующие документы истца (служебные записки от 09.11.2005, 09.08.2005, 19.12.2005) являются односторонними документами, составлены без участия представителя ответчика. Доказательств вызова представителя ответчика для составления указанных документов (актирования недостатков) истец в дело не дал (л.д. 30 - 32).

Между тем в силу п. 3.3 договора в случае отказа заказчика от приемки работ стороны не позднее 7 дней после отказа должны согласовать перечень и сроки необходимых доработок и их стоимость. Данному пункту договора соответствуют требования ст. 720 Гражданского кодекса РФ. В силу указанной нормы заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренные договором, осмотреть и принять работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.

Письменных доказательств тому, что истец приглашал в установленные сроки ответчика для составления акта приемки-сдачи работы, и перечня о недостатках выполненных работ в дело не дано.

Утверждение истца о том, что представитель ответчика вызывался по телефону, исходит от заинтересованного лица, является голословным. Отношения сторон, являющихся юридическими лицами, должны оформляться письменно.

Не представлено истцом и доказательств тому, что
недостатки работ по размещению рекламных изображений на двух других автобусах являются существенными и неустранимыми.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах дела следует признать, что истец не доказал обоснованность своих требований в части взыскания убытков, составляющих стоимость работ (услуг) по изготовлению и размещению рекламы на двух автобусах.

По этой причине в удовлетворении исковых требований в указанной части в иске следует отказать.

Расходы по экспертизе в сумме 36000 руб. относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Рекламно-производственное агентство “Курсив“, г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Работа для Вас - Нижний Новгород“, г. Н.Новгород, 82944 руб., в том числе 55296 руб. неосновательного обогащения и 27648 руб. убытков, 2558 руб. 88 коп. расходов по госпошлине и 36000 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

*.*. ЦЫГАНОВА