Решения районных судов

Требование о восстановлении записи на лицевом счете удовлетворено, так как факт возврата излишне списанной с данного лицевого счета суммы провозной платы не подтвержден материалами дела. По делу. Нижегородская область.

от 3 апреля 2007 года Дело N А43-1093/2007-7-20

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Рег при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Сильвинит“, г. Соликамск Пермской области, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, филиал “Горьковская железная дорога“, Горьковское отделение, г. Нижний Новгород, о восстановлении записи на лицевом счете в ДТехПД на сумму 5521 руб. 22 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество “Сильвинит“, г. Соликамск Пермской области, с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“, которым просит восстановить
запись на лицевом счете истца в ДТехПД на сумму 5521 руб. 22 коп.

Ответчик отзывом N 4-146/1-НЮ от 06.03.2007 пояснил, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 364076 от 14.09.2006 в адрес ГУП ДСУ-3, филиал Собинское ДРСП, на станцию Улыбышево Горьковской железной дороги был отправлен вагон N 65872301 с минеральным концентратом “Галит“. При вводе данных в информационную систему АРМ ППД ЭТРАН перевозчиком ошибочно был указан вид грузовой операции - переадресовка, что и привело к перебору железнодорожного тарифа в сумме 5521 руб. 22 коп., с учетом НДС. Поэтому считает, что данная сумма должна быть возвращена заявителю.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2006 в адрес ГУП ДСУ-3, филиал Собинское ДРСП, по накладной N ЭЩ 364076 на станцию Улыбышево Горьковской железной дороги был отправлен вагон N 65872301 с минеральным концентратом (галит).

За перевозку данного вагона со станции Соликамск Свердловской железной дороги до станции Ундол Горьковской железной дороги грузоотправителю - ОАО “Сильвинит“ - была начислена и списана с его лицевого счета в ТехПД Свердловской железной дороги провозная плата в размере 22680 руб. 78 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с перечнем ТехПД N 420 от 20.09.2006 данная сумма была восстановлена на лицевом счете ОАО “Сильвинит“. Согласно этому же перечню с лицевого счета ОАО “Сильвинит“ списано 29154 руб. 26 коп. (с учетом НДС).

Согласно прейскуранту 10-01 “Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ Тарифного руководства N 1 плата за перевозку вагона с концентратом минеральным (галит) со станции Соликамск Свердловской железной дороги до станции Ундол Горьковской железной дороги составляет всего 23633 руб. 04 коп.

Таким образом, истцу
было излишне начислено и списано с его лицевого счета ТехПД 5521 руб. 22 коп.

17.11.2006 истец предъявил ответчику претензию N 909/ЮрО/001-080 о восстановлении излишне списанной суммы 5521 руб. 22 коп.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на статьи 120, 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а именно: неполное представление счета-фактуры.

Однако отзывом N 4-146/1-НЮ от 06.03.2007 пояснил, что при вводе данных в информационную систему АРМ ППД ЭТРАН перевозчиком ошибочно был указан вид грузовой операции - переадресовка, что и привело к перебору железнодорожного тарифа в сумме 5521 руб. 22 коп., с учетом НДС. Поэтому считает, что данная сумма должна быть возвращена заявителю. Следовательно, ответчик фактически признал обоснованными требования истца по делу.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Поскольку доказательства возврата излишне списанной провозной платы с лицевого счета ТехПД ГЖД ответчиком не представлены, а списание суммы 5521 руб. 22 коп. является необоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся полностью на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. ЛАНДА