Решения районных судов

Признав отсутствие договора на вывоз твердых бытовых отходов административным правонарушением, суд привлек лицо к административной ответственности. По делу. Нижегородская область.

от 2 апреля 2007 года Дело N А43-2965/2007-18-1

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи *.*. Гущева, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Гущевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сладкова Валерия об отмене постановления административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2007 года N 8/32,

установил:

В обоснование заявленных требований предприниматель *.*. Сладков указывает, что Административной комиссией при производстве по делу не установлены фактические обстоятельства дела, поскольку заявителем заключен с ООО “Восток-II“ договор на оказание услуг N М-175/109 от 3 января 2007 года, согласно которому ООО “Восток-II“ обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов. При
указанных обстоятельствах предприниматель *.*. Сладков считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель предпринимателя *.*. Сладкова заявление поддержал в полном объеме.

Административная комиссия в представленном отзыве и ее представитель устно в судебном заседании просят отказать предпринимателю *.*. Сладкову в удовлетворении заявленных требований и оставить постановление от 15 февраля 2007 года N 8/32 без изменения, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление предпринимателя *.*. Сладкова не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2007 года инспектором МУП “АТИ по благоустройству г. Нижнего Новгорода“ в отношении предпринимателя *.*. Сладкова составлен протокол N 11-6-9 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении пункта 2.4.1 Временных правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением главы администрации города от 4 июня 2002 года N 49, а именно: у предпринимателя *.*. Сладкова отсутствует договор на вывоз твердых бытовых отходов от принадлежащей предпринимателю *.*. Сладкову парикмахерской “Фея“, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 175.

На основании вышеназванного протокола Административной комиссией 15 февраля 2007 года вынесено постановление N 8/32 по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя *.*. Сладкова, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Пункт 2.4.1 Временных правил благоустройства города Нижнего Новгорода гласит, что юридические и физические лица, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города Нижнего Новгорода, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с
организациями, осуществляющими вывоз бытового мусора.

Административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, а также прилегающих территорий установлена в статье 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Пункт 1 указанной статьи предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, на дату проведения проверки предпринимателем *.*. Сладковым не был представлен договор на вывоз твердых бытовых отходов.

Представленный в судебном заседании предпринимателем *.*. Сладковым договор оказания услуг N М-175/109 от 3 января 2007 года не может быть принят во внимание судом, поскольку при проведении проверки указанный договор представлен не был, доказательств фактического исполнения настоящего договора суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя *.*. Сладкова имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с чем заявление предпринимателя *.*. Сладкова об отмене постановления Административной комиссии от 15 февраля 2007 года N 8/32 о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная предпринимателем *.*. Сладковым при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Судья

*.*. ГУЩЕВ