Исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. Определение от 30 марта 2007 года № 33-1554. Нижегородская область.
от 30 марта 2007 года Дело N 33-1554(извлечение)
30 марта 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова *.*., судей Кондаковой *.*. и Гаврилова *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой *.*. дело по частной жалобе ОАО “Русполимет“ на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2006 года о прекращении исполнительного производства,
установила:
Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2006 года исполнительное производство N 12383/7 от 22.11.2006 о взыскании с В-ва *.*. ущерба в сумме 40911 рублей 75 копеек в пользу ОАО “Русполимет“ прекращено в связи со смертью должника.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения как необоснованного, поскольку до установления судом факта правопреемства умершего должника исполнительное производство должно быть приостановлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, судебная коллегия находит определение неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.
Прекращая исполнительное производство N 12383/7 от 22.11.2006 о взыскании ущерба с В-ва *.*., суд первой инстанции указал, что, поскольку факт смерти должника В-ва *.*. подтверждается копией свидетельства о смерти от 24.11.2006 и обязанности должника могут перейти к его правопреемнику в размере наследственного имущества, исполнительное производство подлежит прекращению.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод сделан без учета положения п. 3 ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. 439, 440 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства на основании п. 3 ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. 439, 440 ГПК РФ у суда первой инстанции не было.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Председательствующий
*.*. СЕРОВ
Судьи
*.*. КОНДАКОВА
*.*. ГАВРИЛОВ