Производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам о взыскании недоимки по страховым взносам прекращено, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем. По делу. Нижегородская область.
от 28 марта 2007 года Дело N А43-22217/2004-5-733(извлечение)
Судья Кошелева *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой *.*., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Богомоловой Людмилы г. Арзамас Нижегородской области, о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению государственного учреждения “Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области“ к заявителю,
установила:
Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области“, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направило. Заявило ходатайство о рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в его отсутствие. Отзывом на заявление N 02-06/16 от 26.03.2007 пояснило, что вновь открывшимися обстоятельствами является выданная налоговой инспекцией в декабре 2005 года справка о том, что Богомолова *.*. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на срок до 02.08.2000.
Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в заседание суда также не явился.
В силу п. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что на день рассмотрения спора заявителю не было известно о том, что он снят с учета в 2000 году. О том, что Богомолова *.*. не является индивидуальным предпринимателем с 2000 года, ей стало известно в 2005 году, о чем свидетельствует справка межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области от 27.12.2005. На основании изложенного, заявитель просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по делу А43-22217/2004-5-733, отменить решение от 11.10.2004, производство по делу прекратить.
Правильность принятого решения проверена в порядке статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Богомоловой *.*. о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2003 год в сумме 1800 рублей, а также пеней в сумме 141 рубль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, мотивированное тем, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком требований Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ о своевременной и правильной уплате сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ ГУ “УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области“ установлено, что предпринимателем *.*. Богомоловой не уплачивались страховые взносы за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года. В адрес предпринимателя ГУ “УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области“ направлено требование N 1946 об уплате страховых взносов, а также пеней за просрочку оплаты по состоянию на 16.03.2004. Поскольку в срок, установленный в требовании, то есть до 19.04.2004, сумма страховых взносов предпринимателем уплачена не была, государственное учреждение обратилось за ее взысканием в судебном порядке.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (далее - Федеральный закон), индивидуальные предприниматели признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
2 ст. 14 Федерального закона установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 руб. в месяц; при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Порядок и сроки уплаты фиксированного платежа в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 148 установлены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Данным постановлением определено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года. Уплата фиксированного платежа осуществляется страхователями в виде отдельных платежных поручений на финансирование каждой части трудовой пенсии. При этом две трети от суммы фиксированного платежа направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и одна треть - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Согласно представленным ГУ “УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области“ документам (реестр поступления платежей), предпринимателем Богомоловой *.*. не уплачен фиксированный платеж в минимальном размере в 2003 году.
Ответчик доказательств оплаты в суд не представил, требование истца о взыскании с предпринимателя Богомоловой *.*. 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в т.ч. 1200 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии и 600 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии правомерно.
Пени, начисленные в соответствии со ст. 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании“ в сумме 141,0 рубля за просрочку оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, также заявлены правомерно.
Решением арбитражного суда от 11.10.2004 исковые требования удовлетворены и с Богомоловой *.*. взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 1800 рублей, в том числе 1200 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 руб. недоимки по страховым взносам - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пени в сумме 141 рубль за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов и в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
Рассмотрев заявление Богомоловой *.*. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области от 27.12.2005, Богомолова *.*. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02.08.1995 по 02.08.2000. Таким образом, действие государственной регистрации Богомоловой *.*. в качестве индивидуального предпринимателя прекращено с 02.08.2000 в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, что на момент рассмотрения спора не было известно заявителю.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (далее - Федеральный закон), страхователями по обязательному пенсионному страхованию признаются индивидуальные предприниматели.
На момент подачи заявления (14.09.2004) ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами, с участием... и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в части 1 названной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования, заявленные истцом в суд, в перечне, указанном в части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не значатся.
Иного федерального закона, предусматривающего рассмотрение данного спора в арбитражном суде с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, нет.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу изложенного с учетом субъектного состава участников правоотношений, из которых возник спор, последний неподведомственен арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
*.*. КОШЕЛЕВА