Решения районных судов

Внесение изменения в закон, на основе которого было вынесено судебное решение, не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение от 27 марта 2007 года № 33-1573. Нижегородская область.

от 27 марта 2007 года Дело N 33-1573

(извлечение)

27 марта 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова *.*. и судей Цыпкиной *.*., Погорелко *.*., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Погорелко *.*. дело по частной жалобе К-вой *.*. на определение Нижегородского районного суда от 23 января 2007 г. по делу по заявлению К-вой *.*. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

В качестве основания для пересмотра решения суда заявитель указывает, что 01.09.2006 вступил в действие ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке
прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества“, указанным Законом внесены изменения в федеральные законы, на которых было основано решение суда, а именно: в ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а также в ГК РФ. Кроме того, 19.08.2006 Правительством РФ издано постановление N 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“, которым установлено, что “2. В состав общего имущества включается:... е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,.. расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом“. В связи с указанными изменениями законодательства заявитель полагает, что решение суда от 03.05.2006 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и просит суд удовлетворить заявление и отменить решение суда.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 января 2007 г. К-вой *.*. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе К-ва *.*. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются в частности:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения
суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые указывает К-ва *.*. в своем заявлении, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не являются такими, по существу они являются возражениями по вынесенному судом первой инстанции решению, с которым К-ва *.*. не согласна.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий

*.*. ДАВЫДОВ

Судьи

*.*. ЦЫПКИНА

*.*. ПОГОРЕЛКО