Решения районных судов

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из данного договора, - как по у суммы долга, так и по уплате процентов по нему. Определение от 16 марта 2007 года № 33-1299. Нижегородская область.

от 16 марта 2007 года Дело N 33-1299

(извлечение)

16 марта 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Дороднова *.*., судей Цыпкиной *.*. и Лисина *.*., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лисина *.*. гражданское дело по кассационной жалобе А-вой *.*. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 января 2007 года по иску А-вой *.*. к Л-ву *.*. о взыскании долга,

установила:

В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму основного долга 18606 рублей, проценты по договору займа 140475 рублей и судебные расходы 3244 рубля, а всего 162325 рублей.

Ответчик в
судебном заседании пояснил, что действительно 13 октября 2000 года взял у истицы долг в сумме 700 долларов США, но частично данную сумму уже погасил, только не может подтвердить расписками. Поэтому с суммами, которые просит истица взыскать с него в счет погашения основного долга процентов по договору займа, не согласен, считает их завышенными.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 января 2007 года постановлено взыскать с Л-ва *.*. в пользу А-вой *.*. сумму основного долга в размере 18599 рублей, проценты по договору займа 9299 рублей 05 копеек, проценты за пользование средствами в размере 11991 рубля 42 копеек, госпошлину в размере 1296 рублей 07 копеек, а всего 41186 рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований А-вой *.*. было отказано.

В кассационной жалобе А-ва *.*. просит решение отменить и принять решение, указывая, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что 13 октября 2000 года ответчик взял у истицы в долг 700 долларов США сроком на три месяца, с уплатой 10% в месяц на сумму займа. В дальнейшем по соглашению сторон срок договора был продлен еще на 2 месяца, т.е. до 13 марта 2001 года (л.д. 6).

Судом также правильно установлено, что в срок, предусмотренный договором, ответчик сумму долга и проценты по нему не возвратил, что долг не возвращен и на момент вынесения решения 31 января 2007 года.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства дела, суд неправильно применил положения ст. 809 ГК РФ. Как следует из решения, суд посчитал, что начисление процентов по договору займа следует ограничить сроком действия договора, т.е. пятью месяцами, а за просрочку возврата денежных средств после истечения срока договора следует применить меры ответственности, предусмотренные ст. 811 п. 1 ГК РФ.

Однако в соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по у суммы долга, так процентов по нему.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п.
2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отно суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Так, в соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Что касается взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то А-ва *.*. с такими исковыми требованиями к Л-ву *.*. не обращалась. Решение в этой части подлежит отмене.

Таким образом, при разрешении спора суд нарушил требования ст. 363 ГПК РФ, поскольку неправильно истолковал и применил положения ст. 809 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным при отмене решения суда первой инстанции постановить новое решение по делу.

Из материалов дела следует, что со дня заключения договора займа - 13 октября 2000 года - по день вынесения решения - 31 января 2007 года - прошло 75,5 месяца.

Официальный обменный курс рубля к доллару США на 30 января 2007 года составлял за 1 доллар США - 26 рублей 57,47 копеек (л.д. 13).

Таким образом, сумма основного долга составляет 26 рублей 57,47 копеек x 700 = 18602 рубля 29 копеек.

Сумма процентов составляет 18602 рубля 29 копеек x 75,5 x
0,1 = 140447 рублей 29 копеек.

Поскольку полностью удовлетворены исковые требования истицы о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной А-вой *.*. государственной пошлины в сумме 3244 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 января 2007 года по иску А-вой *.*. к Л-ву *.*. изменить: взыскать с Л-ва *.*. в пользу А-вой *.*. сумму основного долга по договору займа 18602 рубля 29 копеек, проценты по договору займа в сумме 140447 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 422 рублей 30 копеек, а всего 162293 рубля 88 копеек.

Решение Автозаводского районного суда от 31 января 2007 года в части взыскания 11991 рубля 42 копеек за неправомерное пользование чужими денежными средствами отменить.

Председательствующий

*.*. ДОРОДНОВ

Судьи

*.*. ЦЫПКИНА

*.*. ЛИСИН