Решения районных судов

Несоблюдение простой письменной формы договора подряда не влечет за собой недействительности сделки, но в случае спора лишает стороны права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания. Постановление от 15 марта 2007 года. Нижегородская область.

от 15 марта 2007 года Дело N 44-г-46

(извлечение)

Президиум в составе председателя Попова *.*. и членов президиума Лазорина *.*., Лысова *.*., Серова *.*., Сухарева *.*., Щербаковой *.*., по докладу судьи областного суда Вавилычевой *.*. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе П-ова *.*. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского района Нижегородской области от 3 марта 2006 года апелляционное определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2006 года, по иску П-ова *.*. к Л-к *.*. о взыскании заработной платы, судебных и транспортных расходов,

установил:

Требования мотивированы тем, что с 29.06.2005 по договоренности с Л-к *.*. он (истец) осуществлял работы по укладке
полов по адресу: г. Чкаловск, ул. Леваневского. Работы производились в составе бригады под руководством Г-ва *.*., который пояснил, что стоимость работ по укладке полов будет составлять 200 рублей за 1 кв. м. Письменного договора Л-к *.*. ни с ним (истцом), ни с Г-вым *.*. не заключала. Когда он (истец) совместно с другим членом бригады М-евым застелил полы в одной из комнат дома, Л-к оплатила работу исходя из суммы 50 рублей за 1 кв. м, пообещав, что по окончании работ доплатит до 200 рублей за 1 кв. м. Он (истец) выполнил всю работу по договоренности с ответчиком, однако та от оплаты стоимости работы, исходя из 200 рублей за 1 кв. м, отказалась. Кроме того, с Л-к *.*. у него (истца) была договоренность об изготовлении 2 люков по 300 рублей каждый. Эту работу он (истец) выполнил, однако ответчик также работу не оплатила.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского района Нижегородской области от 3 марта 2006 года в иске П-ову *.*. к Л-к *.*. о взыскании 30635 рублей, судебных расходов в сумме 200 рублей, 200 рублей в качестве затрат на поездку в г. Н.Новгород на такси отказано.

С П-ова *.*. взыскано в качестве госпошлины в доход государства 1025 рублей 05 копеек.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2006 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П-ов *.*. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в буквальном смысле ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы не влечет за собой недействительность сделки,
кроме случаев, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Вместе с тем это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Но несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства по делу. Им (П-овым *.*.) в суде первой и апелляционной инстанции на основании ст. 35, 55, 77 ГПК РФ заявлялось письменное ходатайство о прослушивании аудиозаписи разговора между истцом и ответчиком в подтверждение состоявшегося соглашения относительно цены договора подряда и приобщении данной аудиозаписи к материалам дела в качестве доказательства. Заявленные ходатайства были оставлены судом первой и апелляционной инстанции без внимания. Однако для полного, всестороннего, объективного и справедливого решения по делу необходимо исследовать всю имеющуюся у сторон совокупность доказательств. Отсутствие надлежащей оценки является существенным нарушением закона и не дает основания считать установленные судом обстоятельства доказанными.

Определением председателя Нижегородского областного суда от 6 декабря 2006 г. дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой *.*., выслушав П-ова *.*., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права - ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем выводы суда нельзя признать доказанными.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается
по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что 29 июня 2005 года между П-овым *.*. и Л-к *.*. был заключен договор подряда на выполнение работ по настилу деревянных полов в доме N 22 по ул. Леваневского г. Чкаловска Нижегородской области.

Договор в письменном виде оформлен не был.

По утверждению П-ова *.*. цена работы была определена в размере 200 рублей за 1 кв. м.

Работа была оплачена Л-к *.*. исходя из 50 рублей за 1 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Отказывая П-ову *.*. в удовлетворении иска о взыскании с Л-к *.*. задолженности по договору подряда, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом указанной им цены работы.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок,
требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

К этим доказательствам в силу ч. 2 ст. 55, ст. 77 ГПК РФ относится и аудиозапись.

Как следует из материалов дела, П-овым *.*. в процессе судебного разбирательства у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании аудиозаписи, фиксирующей разговор между ним и Л-к *.*. относительно цены выполненной работы по договору подряда, а также расшифровке аудиозаписи (л.д. 40, 54, 110, 117).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского района Нижегородской области от 25.01.2006 отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела и исследовании аудиозаписи по мотиву производства аудиозаписи с нарушением закона (л.д. 40).

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2006 года также было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела и исследовании аудиозаписи по мотивам недопустимости этого доказательства как полученного с нарушением закона (л.д. 109).

При этом ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не приведено нормы
закона, с нарушением которой получена аудиозапись.

При указанных обстоятельствах отказ мирового судьи и суда апелляционной инстанции в исследовании доказательства, представленного П-овым *.*., является необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ: 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования вышеуказанных процессуальных норм судом были нарушены, в связи с чем выводы суда о недоказанности П-овым *.*. цены договора подряда являются необоснованными.

Кроме того, неисследованность судом всей совокупности доказательств по делу привело к нарушению принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Чкаловского района Нижегородской области.

Председатель

*.*. ПОПОВ