Решения районных судов

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения. Постановление от 18 января 2007 года. Нижегородская область.

от 18 января 2007 года Дело N 44-г-301-06

(извлечение)

Президиум в составе председателя Каневского *.*. и членов президиума Лазорина *.*., Лысова *.*., Попова *.*., Серова *.*., Сухарева *.*., Щербаковой *.*., по докладу судьи областного суда Кавелькиной *.*. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Ф-на *.*. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Борского района Нижегородской области от 28 февраля 2006 г. и апелляционное определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2006 г. по иску ГУП “Учреждение УЗ-62/11“ ГУИН Минюста России по Нижегородской области к Ф-ну *.*. о взыскании материального ущерба,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Борского района Нижегородской области
от 28 февраля 2006 г. с Ф-на *.*. в пользу ГУП “Учреждение УЗ-62/11“ ГУИН Минюста России по Нижегородской области взыскана сумма 35000 руб. и госпошлина в госбюджет - 1150 руб.

Апелляционным определением Борского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2006 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф-н *.*. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной *.*., обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, президиум областного суда находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права.

В надзорной жалобе Ф-н *.*. указывает на то, что апелляционная инстанция рассмотрела дело без его участия. При этом он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Сведения о том, что извещение, направленное судом апелляционной инстанции, было вручено Ф-ну *.*. по почте, в материалах дела отсутствуют. В частности, в деле имеется конверт с извещением, направленный по почте Борским городским судом и возвращенный почтовым отделением по истечении срока хранения
(л.д. 50). Уведомление о вручении каких-либо отметок о вручении Ф-ну *.*. почтового отправления или об отказе его получить данное отправление не содержит (л.д. 51). При таких данных у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать, что Ф-н *.*., не явившийся в судебное заседание 21 апреля 2006 г., был извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суду следовало отложить слушание дела и надлежаще, в соответствии с правилами, установленными главой 10 ГПК РФ, известить участвующих в деле лиц, в том числе Ф-на *.*., о новой дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 387 и 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений данной статьи и установленных обстоятельств ненадлежащего извещения судом апелляционной инстанции ответчика Ф-на *.*. о времени и месте судебного заседания, судебное постановление, вынесенное им с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене в силу ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Борский городской суд.

Председатель

*.*. КАНЕВСКИЙ