Решения районных судов

Иск о взыскании денежных средств по договору инвестиционного вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как факт возврата инвестиционного вклада материалами дела не подтвержден. По делу. Нижегородская область.

от 11 января 2007 года Дело N А43-30651/2006-20-650

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нещеретовой Екатерины г. Н.Новгород, к коммандитному товариществу “Социальная инициатива и компания“ - филиалу в г. Н.Новгороде, г. Н.Новгород, о взыскании 418356 руб. 40 коп.,

установил:

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении,
возвращено почтовым отделением связи без вручения, с отметкой: “Адресат выбыл“.

Согласно сведениям о постановке на учет обособленных подразделений, содержащимся в региональной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, предоставленным УФНС по Нижегородской области, адрес филиала КТ “Социальная инициатива и компания“ в г. Н.Новгороде соответствует адресу, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах в силу подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.01.2007, изготовление полного текста решения отложено до 11.01.2007.

Как следует из материалов дела, 20.01.2005 между сторонами заключен договор инвестиционного вклада N 851, по условиям которого истец перечислил ответчику сумму 394800 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями (л.д. 14 - 15).

17.01.2006 Нещеретова *.*., используя право, предусмотренное подп. “в“ п. 2.2 договора, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора инвестиционного вклада N 851 от 20.01.2005 и о возврате вклада в денежной форме.

Поскольку ответчик добровольно сумму инвестиционного вклада не возвратил, истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно
статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата инвестиционного вклада в сумме 394800 руб.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании суммы 394800 руб. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2006 по 15.09.2006 в сумме 23556 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме
того, истец заявил требование о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 10000 руб.

Суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в заявленной сумме, которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления и представлением заявителя в суде.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.12.2005 и распиской Климова *.*. и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с коммандитного товарищества “Социальная инициатива и компания“ - филиала в г. Н.Новгороде, г. Н.Новгород, в пользу Нещеретовой Екатерины 394800 руб. инвестиционного вклада, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2006 по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых с суммы долга без НДС 394800 руб., 9867 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине и 10000 руб. расходов за услуги представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Нещеретовой Екатерине г. Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 864 руб. 88 коп. госпошлины, перечисленной по квитанции от 20.07.2006.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. ГОРОБЕЦ