Решения районных судов

Введение процедуры конкурсного производства не является основанием для применения положения абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и отказа в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафных санкций за налоговые правонарушения, предусмотренные статьями 122, 123 Налогового кодекса РФ. По делу. Нижегородская область.

от 20 декабря 2006 года Дело N А43-32929/2006-16-872

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Байбородина *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Байбородиным *.*., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода к открытому акционерному обществу “Управляющая компания “ЗКПД-4“ о взыскании 1347507 руб. штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) к открытому акционерному обществу “Управляющая компания “ЗКПД-4“ (далее - Общество,
ОАО “УК “ЗКПД-4“) о взыскании штрафных санкций в размере 1347507 руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ответчик заявленные требования не признал, указав в отзыве, представленном на заявление, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам указанной проверки был составлен акт N 33 от 25.04.2006 и принято решение N 33 от 15.05.2006 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и единого социального налога в виде штрафа в размере 1222569 руб., а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 124938 руб.

Инспекцией в адрес ответчика было выставлено требование от 26.06.2006 N 7268 об уплате штрафной санкции.

В связи с тем что ответчик требование налогового органа о добровольной уплате штрафа не исполнил, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2006
по делу N А43-3854/2006-33-22 ОАО “УК “ЗКПД-4“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества объявлено конкурсное производство.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, возражая против взыскания штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“, Общество не отрицает факта допущенных налоговых правонарушений и с арифметическими расчетами штрафных санкций в сумме 1347507 руб. согласно, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов установлена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные
представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика доходы, источником которых является налоговый агент, и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В силу положений статей 103.1, 115 Налогового кодекса взыскание штрафных санкций за совершение организацией налогового правонарушения, размер которых превышает более 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, производится налоговыми органами в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что штрафные санкции, установленные за неисполнение обязанностей налогоплательщика и налогового агента, не являются следствием неисполнения денежных обязательств, не относятся к санкциям по задолженности Общества, поэтому ссылка ответчика на пункт 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ судом не принимается.

Такой вывод соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 22.06.2006 N 25, в соответствии с которой при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (в частности, абзац третий пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки
исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 НК РФ, статья 349 ТК РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 122, 123 НК РФ.

Факт совершения вышеуказанных налоговых правонарушений, а также правильность размера начисленного штрафа, подлежащего взысканию, Обществом не отрицается.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

*.*. БАЙБОРОДИН