Решения районных судов

Ненадлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. По делу. Нижегородская область.

от 27 октября 2006 года Дело N А43-31411/2006-38-1015

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Яшковой *.*., при ведении протокола судьей Яшковой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Аптечная сеть “ПиК-НН“ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

В обоснование указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены нормы процессуального права. Кроме того, по мнению заявителя, административное наказание назначено без учета характера совершенного административного правонарушения.

Представители административного органа считают жалобу ЗАО “Аптечная сеть “ПиК-НН“ необоснованной и
не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2006 года в ходе проверки аптеки N 12, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Генерала Клюева, д. 1, принадлежащей ЗАО “Аптечная сеть “ПиК-НН“, выявлен факт продажи товара на сумму 88 руб. 50 коп. были осуществлены без применения продавцом контрольно-кассовой техники.

Действиями ЗАО “Аптечная сеть “ПиК-НН“ были нарушены статьи 2 и 5 Закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода 21 сентября 2006 года составлен протокол N 45/90; постановлением руководителя инспекции N 45/90 от 21 сентября 2006 года ЗАО “Аптечная сеть “ПиК-НН“ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об
изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако юридическое лицо привлечено к административной ответственности с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться
юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.4 настоящего Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, законным представителем ЗАО “Аптечная сеть “ПиК-НН“ и, соответственно, законным представителем в производстве по делу об административном правонарушении является генеральный директор Князев *.*. Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в присутствии главного бухгалтера Волковой *.*., который, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, не является законным представителем ЗАО “Аптечная сеть “ПиК-НН“. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия Волковой *.*. на участие в производстве по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола административным органом суду не представлено.

Таким образом, административным органом принцип состязательности участников административного производства был нарушен, необходимые условия для установления по делу объективной истины административным органом созданы не были.

Выявленные нарушения процессуальных требований суд расценивает в качестве существенных, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено не только представлять свои доводы, возражения, доказательства, но и пользоваться правом на защиту.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Н.Новгорода подлежит отмене, а заявление ЗАО “Аптечная сеть “ПиК-НН“ - удовлетворению.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Нижнего Новгорода N 45/90 от 21 сентября 2006 года о привлечении закрытого акционерного общества “Аптечная сеть “ПиК-НН“ к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не будет подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

*.*. ЯШКОВА