Иск о взыскании задолженности по арендной плате и выселении арендатора удовлетворен, т.к. факт ненадлежащего исполнения договора аренды подтвержден материалами дела. По делу. Нижегородская область.
от 27 октября 2006 года Дело N А43-20071/2006-17-369(извлечение)
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитр при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Алиеву Саррафу Ализада оглы, г. Н.Новгород, о взыскании 52931 руб. 95 коп. и выселении,
установил:
В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит обязать ответчика освободить торговый киоск общей площадью 5,5 метра квадратного, находящийся в подсобном помещении N 73 (согласно экспликации к поэтажному плану домовладения N 2 по пл. Революции, литеры А, А1, А2, А3) цокольного этажа имущественного комплекса “Вокзал Горький-Московский“ и граничащий с подсобным помещением N 71 (согласно экспликации).
Указанное уточнение судом принято.
Ответчик извещен о месте и времени разбирательства спора по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу регистрации. Однако определение суда ему не вручено в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.
На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителя истца, суд установил следующее.
31.12.2004 между сторонами заключен договор N ЦУША/2/А/0411010000/04/001143 аренды помещения общей площадью 5,5 метра квадратного, расположенного в вестибюле цокольного этажа имущественного комплекса “Вокзал Горький-Московский“ (место N 11) по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции, д. 2, для организации работы для торговли товарами народного потребления. Согласно экспликации к поэтажному плану домовладения N 2 по пл. Революции, литеры А, А1, А2, А3, данное помещение - торговый киоск - находится в подсобном помещении N 73 цокольного этажа упомянутого имущественного комплекса и граничит с подсобным помещением N 71.
Рассматриваемый объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, серия 52-АА N 925753 от 23.03.2004.
Арендуемое помещение передано ответчику 15.11.2004 по акту приема-передачи.
Договор аренды, заключенный на срок до 30.04.2005, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества). Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении такого договора.
Согласно п. 9.7 рассматриваемого договора аренды в случае продления действия договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
Письмом N 20/НДОП от 06.01.2006 ОАО “РЖД“ уведомило ответчика о прекращении действия договора N ЦУША/2/А/0411010000/04/001143 от 31.12.2004 и сообщило о необходимости освобождения арендуемого помещения в месячный срок с момента отправления этого уведомления. Доказательства направления названного письма предпринимателю Алиеву *.*. О. в деле имеются.
Однако спорное помещение ответчиком не освобождено до настоящего времени.
Факт нахождения предпринимателя Алиева *.*. о. в указанном помещении подтверждается актом от 26.10.2006.
Поскольку у ответчика после окончания действия договора аренды (учитывая упомянутое уведомление истца об освобождении арендуемых площадей) не имеется других правовых оснований занимать рассматриваемое помещение, то в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о выселении ответчика из вышеназванного торгового киоска подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 52931 руб. 95 коп. за период с февраля по июнь 2006 г.
В силу п. 5.2 указанного договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 380 условных единиц (с учетом НДС), определяемом в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение 1). Оплата производится не позднее 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который она должна начисляться, путем перечисления суммы по денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Центральным банком России на день оплаты. Расчеты производятся в рублях Российской Федерации.
В силу ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 52931 руб. 95 коп. за период с февраля по июнь 2006 г.
Сумма долга подтверждается материалами дела.
Поскольку доказательств оплаты долга в деле не имеется, требование ОАО “РЖД“ о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, подтвержденном материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176 ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Саррафа Ализада оглы, г. Н.Новгород, 52931 руб. 95 коп. долга и 4087 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.
Обязать индивидуального предпринимателя Алиева Саррафа Ализада оглы, г. Н.Новгород, освободить торговый киоск общей площадью 5,5 метра квадратного, находящийся в подсобном помещении N 73 (согласно экспликации к поэтажному плану домовладения N 2 по пл. Революции, литеры А, А1, А2, А3) цокольного этажа имущественного комплекса “Вокзал Горький-Московский“ и граничащий с подсобным помещением N 71 (согласно экспликации), по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции, д. 2.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
*.*. ОКОРОКОВ