Решения районных судов

В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути отказано, т.к. данный договор не является публичным. По делу. Нижегородская область.

от 17 октября 2006 года Дело N А43-5806/2006-15-123

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатовой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Магистраль-НН“, г. Дзержинск Нижегородской области, к открытому акционерному обществу “Дзержинское Оргстекло“, г. Дзержинск Нижегородской области, третье лицо - открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“, г. Нижний Новгород, о понуждении к заключению договора,

установил:

Ответчик исковые требования не признает, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора на эксплуатацию
железнодорожного пути необщего пользования в принудительном порядке.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является собственником сооружения - железнодорожный путь - соединительный (подача и уборка вагонов), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, протяженностью 739 м, инвентарный номер 26767, литер Г175, под условным номером 52:21:000000:26767:Г175.

Ответчик является собственником сооружения железнодорожного пути необщего пользования от станции Игумново через стрелку N 1 до станции Оргстекло, расположенного по тому же адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, протяженностью 14217 м, инвентарный номер 26767, литер Г10, под условным номером 52:21:000000:0000:26767:Г10. Указанный путь непосредственно прилегает к железнодорожным путям общего пользования через станцию Игумново Горьковской железной дороги.

Железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, примыкает к железнодорожному пути, принадлежащему истцу, и примыкает к железнодорожным путям общего пользования, и является единственным, по которому возможен проезд железнодорожного транспорта на пути ООО “Магистраль-НН“ - через стрелки N 1, N 25, N 27.

Истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути, примыкающего к станции Игумново, через стрелки N 1, N 25, N 27.

Ответчик отказал в заключении такого вида договора письмом N 38/34 от 07.04.2005, одновременно предложив заключение договора на подачу и уборку вагонов, грузополучателем и грузоотправителем которых будет истец.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку договор, предложенный истцом к заключению, к категории публичных не может быть отнесен.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию
услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание).

Таким образом, гражданско-правовой договор должен обладать характерными чертами, для того чтобы он мог быть отнесен к разряду публичных.

Как видно из анализа представленного договора на эксплуатацию железнодорожного пути, а также специфики правого регулирования отношений истца и ответчика (с учетом того, что специфика отношений, опосредуемых публичными договорами, - это отношения определенных коммерческих организаций с массовым потребителем, что не имеет место быть при данных обстоятельствах), договор, предложенный истцом к заключению, к категории публичных не может быть отнесен.

Более того, правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Федеральным законом Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения сторон между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневренной работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузо-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями), - статья 56 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации такие договоры должны
учитывать и технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает путь необщего пользования, и технологию функционирования самого железнодорожного пути необщего пользования, а также единые технологические процессы.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Ответчик, отказывая истцу в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути, предлагает ООО “Магистраль-НН“ другой вид договора, предусмотренного действующим законодательством и регулирующего отношения сторон в сфере железнодорожного транспорта, - договор на подачу и уборку вагонов, то есть ответчик, уклоняясь от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути, своими действиями не создает препятствий в осуществлении истцом хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах дела истцу в иске о понуждении заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути следует отказать, так как действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в обязательном порядке.

Расходы по делу относятся на истца - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд города Владимира.

Судья

*.*. ИГНАТОВА