Надлежащим доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество может являться план приватизации спорных объектов. По делу. Нижегородская область.
от 20 июля 2006 года Дело N А43-9200/2006-21-179(извлечение)
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чернышова Дмитр при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Нижегородрыба“, г. Нижний Новгород, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Дзержинскрыба“, г. Дзержинск, об устранении препятствий,
установил:
В обоснование иска истец указал, что ОАО “Нижегородрыба“, г. Нижний Новгород, на праве собственности принадлежит незавершенное строительством нежилое здание площадью 846,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Ульянова, д. 1.
Кроме того, по указанному адресу расположены еще четыре объекта недвижимого имущества, а именно: зарядная напольного электротранспорта, гараж, блок вспомогательных цехов, склад-хранилище, которые в соответствии с планом приватизации от 8 апреля 1993 года и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года объединения “Горькийрыба“ принадлежат на праве собственности ОАО “Нижегородрыба“.
Объекты расположены на закрытом, охраняемом и огороженном забором земельном участке, используемом ООО “Дзержинскрыба“.
Названные объекты находятся внутри территории бывшей Дзержинской оптовой хозрасчетной базы на пересечении улиц Щорса и Ульянова г. Дзержинска Нижегородской области.
Фактическим владельцем прочих объектов недвижимости, в том числе и контрольно-пропускного пункта, является ответчик.
Ответчик путем воспрепятствования доступу на территорию через пропускной пункт чинит препятствия в проведении инвентаризации вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, с целью государственной регистрации права собственности и их дальнейшей реализации в рамках конкурсного производства в отношении имущества ОАО “Нижегородрыба“.
В связи с чем истец предъявил иск.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнив исковые требования.
Истец просит суд устранить препятствия в пользовании, обязав ООО “Дзержинскрыба“ обеспечить доступ представителям ОАО “Нижегородрыба“ к объектам недвижимости, расположенным на территории базы по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Ульянова, д. 1.
Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик отзывом на исковое заявление и в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с протоколом N 1 собрания учредителей ООО “Дзержинскрыба“ от 3 марта 1997 года в счет оплаты доли в уставном капитале общества истцом вносились основные средства, включая объекты недвижимости. При этом в протоколе отсутствуют оговорки о том, какие объекты передаются, а какие нет, однако с момента создания общества все объекты недвижимости, ранее принадлежавшие Дзержинскому предприятию ОАО “Нижегородрыба“, за исключением объекта незавершенного строительства, были переданы в пользование ответчику, в связи с чем последний считает себя их собственником и предпринимает мероприятия в целях сохранности своего имущества путем ограничения доступа посторонних лиц на свою территорию.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнений.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 апреля 2001 года ОАО “Нижегородрыба“ признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Румянцев *.*.
В процессе конкурсного производства было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект (нежилое здание) площадью 846,3 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Ульянова, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 637480 от 19 марта 2003 года (л.д. 20).
Кроме того, согласно плану приватизации Нижегородского областного торгово-производственного объединения по переработке и реализации рыбных товаров “Нижегородрыба“, утвержденному решением N 604 комитета по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области от 19 марта 1993 года, и акту оценки имущества предприятия в уставный капитал ОАО “Нижегородрыба“ было включено следующее недвижимое имущество: производственный корпус, здания моечной, лаборатории, мехмастерских, зарядной напольного электротранспорта и гаража, здание конторы с проходной, здание весовой.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, вступившего в законную силу на территории РФ с 31 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.
С учетом вышеизложенного положения закона план приватизации может служить надлежащим доказательством права собственности истца на вышеперечисленные объекты недвижимости.
3 марта 1997 года ОАО “Нижегородрыба“ и ООО “Торговый дом “Дзержинский“ приняли решение о создании общества с ограниченной ответственностью “Дзержинскрыба“. В счет оплаты доли в уставном капитале общества истцом были внесены основные средства, включая объекты недвижимости, МБП, товарные запасы Дзержинского предприятия ОАО “Нижегородрыба“, о чем свидетельствует протокол N 1 собрания учредителей ООО “Дзержинскрыба“. Конкретный перечень недвижимого имущества в протоколе указан не был и в материалы дела не представлен.
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик является собственником зарядной напольного электротранспорта, гаража, блока вспомогательных цехов, склада-хранилища, в материалы дела не представлено, в связи с чем возражения последнего на исковые требования отклоняются как необоснованные.
Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не оспорено.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик препятствует истцу в доступе к объектам недвижимого имущества, включенным в план приватизации ОАО “Нижегородрыба“, путем ограничения доступа на занимаемый им земельный участок.
Ответчик в судебном заседании факты чинения препятствий ОАО “Нижегородрыба“ в доступе к объектам недвижимости через проходную не оспорил.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Требования истца имеют цель проведения инвентаризации имущества ОАО “Нижегородрыба“ с целью формирования конкурсной массы, то есть защиты правомочия пользования и распоряжения имуществом, а также устранения противоправного состояния (негаторный иск).
Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, каковым является ОАО “Нижегородрыба“.
Субъектом обязанности признается нарушитель прав собственника, действующий незаконно, то есть ООО “Дзержинскрыба“.
Из материалов дела следует, что ответчик своими противоправными действиями мешает истцу в пользовании и распоряжении объектами недвижимости и земельным участком, на котором размещены объекты, расположенными внутри территории ООО “Дзержинскрыба“ по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Ульянова, дом 1.
С учетом изложенного иск является обоснованным, правомерным и поэтому подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Истец при подаче иска в суд по квитанции Сбербанка N 39 от 19.05.2006 оплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб., в связи с чем недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Устранить препятствия в пользовании, обязав общество с ограниченной ответственностью “Дзержинскрыба“ обеспечить доступ представителям открытого акционерного общества “Нижегородрыба“ к объектам недвижимости, расположенным на территории базы по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Ульянова, д. 1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дзержинскрыба“, г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества “Нижегородрыба“, г. Нижний Новгород, 1000 руб. расходов по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дзержинскрыба“, г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения налогоплательщика после вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья
*.*. ЧЕРНЫШОВ