Иск о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил производства инженерно-коммуникационных работ удовлетворен, т.к. на момент проведения земляных работ у истца имелся действующий ордер на их выполнение. По делу. Нижегородская область.
от 2 февраля 2006 года Дело N А43-48683/2005-9-1478Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Еле при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Нижегородская строительная фирма “АСПО“ к администрации Сормовского района г. Н.Новгорода об отмене постановления N 1012 от 20.09.2005 по делу об административном правонарушении,
установил:
Ответчик с заявлением не согласен, поскольку доводы заявителя не соответствуют действительности, представил суду материалы административного дела с доказательствами надлежащего извещения заявителя, а также заявил ходатайство о применении к заявителю срока давности для защиты права, так как он узнал об обжалуемом постановлении 06.10.2005, получив его по факсу 06.10.2005, заявление в суд подал только 26.12.2005, тем самым нарушив 10-дневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 208 АПК РФ.
Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд установил следующее.
07.09.2005 инспектором МУ “АТИ“ Камаевой передана телефонограмма для директора (законного представителя) ООО “НСФ “АСПО“ Потуткина *.*., которой последний приглашался в МУ “АТИ“ по вопросу производства земляных работ на ул. Коминтерна у дома N 246. Телефонограмму приняла сотрудница ООО “НСФ “АСПО“ Кузнецова. В связи с неявкой представителя ООО “НСФ “АСПО“ в МУ “АТИ“ в установленное время инспектор МУ “АТИ“ Камаева 07.09.2005 повторно передала телефонограмму для директора (законного представителя) ООО “НСФ “АСПО“ Потуткина *.*., которой последний приглашался в МУ “АТИ“ по вопросу составления протокола об административном правонарушении. Телефонограмму приняла сотрудница ООО “НСФ “АСПО“ Кузнецова.
Указанные телефонограммы от 07.09.2005 свидетельствуют о надлежащем извещении руководителя ООО “НСФ “АСПО“ о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Секретарем административной комиссии 13.09.2005 в 8 часов 40 минут отправлена телефонограмма N 36 руководителю ООО “НСФ “АСПО“, которой ООО “НСФ “АСПО“ извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которую приняла сотрудница ООО “НСФ “АСПО“ Гаврилова. 20.09.2005 в 14 часов 10 минут секретарем административной комиссии повторно отправлена телефонограмма N 37 руководителю ООО “НСФ “АСПО“, которой ООО “НСФ “АСПО“ извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которую приняла сотрудница ООО “НСФ “АСПО“ Гаврилова.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела в административную комиссию не поступали. Следовательно, у административной комиссии имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО “НСФ АСПО“.
Таким образом, процессуальных нарушений при принятии обжалуемого постановления ответчиком не допущено, в связи с чем заявителю в удовлетворении его заявления должно быть отказано.
Суд принимает также довод ответчика относительно пропуска срока на обжалование заявителем. Причин пропуска 10-дневного срока на обжалование и ходатайства о его восстановлении суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО “Нижегородская строительная фирма “АСПО“ о признании незаконным постановления N 1012 от 20.09.2005 административной комиссии Сормовского района отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья
*.*. САНДОВА
к № А43-48683/2005-9-1478