Убытки, причиненные незаконными действиями правоохранительных органов, подлежат взысканию в реальном размере. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей компенсация морального вреда не предусмотрена. По делу. Нижегородская область.
от 12 декабря 2005 года Дело N А43-29695/2005-4-897(извлечение)
Судья Снегирева Ирин ведущая протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Братцевой Ольги г. Нижний Новгород, к ответчику - государственному учреждению “Управление внутренних дел Автозаводского района города Нижнего Новгорода“ о взыскании 29229 руб. 20 коп.
Сущность спора:
Ответчик отзывом от 21.10.2005 N 968 (л.д. 31) и в судебном заседании признал иск в части взыскания убытков в сумме 9100 руб. (стоимость изъятой и не возвращенной куртки) и в части взыскания расходов на услуги адвоката в сумме 600 руб.
В судебном заседании 05.12.2005 был объявлен перерыв согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15 ч 30 мин. 07.12.2005, после чего рассмотрение дела было продолжено.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса, в судебном заседании 07.12.2005 сторонам объявлена резолютивная часть решения, а изготовление решения в полном объеме отложено до 12.12.2005.
Заслушав уполномоченных представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд
установил:
как следует из материалов дела, 24.12.2004 сотрудниками ОБППР и ИАЗ УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода была произведена проверка деятельности предпринимателя Братцевой *.*. в магазине “Август“, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Октября, д. 19, в ходе проведения которой установлена реализация подлежащего сертифицированию товара - курток зимних мужских кожаных без сертификатов соответствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.4, ст. 27.10 КоАП РФ сотрудниками ОБППР и ИАЗ УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 24.12.2004 было принято решение об изъятии 28 кожаных курток и составлен протокол об их изъятии. Данный товар был упакован в коробки, заклеен скотчем, опечатан печатью УВД Автозаводского района N 127 и отправлен на склад конфискованного товара.
По результатам проверки 25.01.2004 прокурором Автозаводского района г. Нижнего Новгорода было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и привлечении предпринимателя Братцевой *.*. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Решением от 03.03.2005 по делу N А43-3206/2005-9-95 Арбитражный суд Нижегородской области установил, что квалификация совершенного правонарушителем деяния как административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, является ошибочной и отказал прокурору Нижегородской области в привлечении предпринимателя без образования юридического лица Братцевой *.*. к административной ответственности (л.д. 14, 15).
Постановлением территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 21.06.2005 N 926/08.06.05 предприниматель без образования юридического лица Братцева *.*. по данному факту была при в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб. и возвратом изъятого товара законному владельцу (л.д. 29).
При возврате из ОБППР и ИАЗ УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода изъятого у заявителя иска товара присутствовали предприниматель без образования юридического лица Братцева *.*. и эксперт управления “Нижегородэкспертиза“ Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.
В результате приема-передачи спорного товара была обнаружена утрата одной мужской куртки из натуральной кожи черного цвета стоимостью 9100 руб. и потеря товарного вида остальных изделий из-за деформации в виде морщин, складок кожевой ткани, вытянутости передних полочек, отпечатков пуговиц, застежек “молния“, углов воротника, залегания волосяного покрова и изломов остевого волоса, что подтверждается актом экспертизы от 13.07.2005 N 0050109946 (л.д. 18 - 20).
Согласно представленному истцом заключению управления “Нижегородэкспертиза“ Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, размер реального материального ущерба в виде потери качества товара с учетом товарного внешнего вида определен экспертом в размере 10% и составляет 19315 руб.
В соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ причинение вреда является основанием для возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общим правилам деликтной ответственности, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации. Исходя из смысла п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу в результате незаконной деятельности органов милиции, возмещается по основаниям и в порядке, который предусмотрен ст. 1069 Кодекса.
По смыслу названных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его незаконной деятельности, причинной связи между незаконной деятельностью и наступившими последствиями. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.
Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем хранении конфискованных у заявителя иска изделий и потери их товарного вида, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.
Согласно представленным ответчиком справкам от 02.12.2005 N 847 источником финансирования ОБППР и ИАЗ УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода является бюджет Нижегородской области, денежные средства поступают непосредственно из министерства финансов Нижегородской области (л.д. 42, 43).
Размер реального ущерба в сумме 29229 руб. 20 коп., в том числе стоимость утраченной кожаной куртки в сумме 9100 руб. и потеря товарного вида остальных изделий в сумме 19315 руб., суд признает доказанным, подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию с государственного учреждения “Управление внутренних дел Автозаводского района г. Нижнего Новгорода“ за счет казны Нижегородской области.
Требование в части взыскания 20000 руб. в качестве компенсации морального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.). В отношении юридических лиц возмещение морального ущерба законом не предусмотрено.
Следовательно, иск в части взыскания морального ущерба в сумме 20000 руб. подлежит прекращению производством в соответствии с п. 1.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Требование в части взыскания расходов на услуги адвоката в сумме 600 руб. предъявлено обоснованно, так как предусмотрено п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подтверждается квитанцией об оплате от 24.08.2005 серия ЛЦ N 027133 (л.д. 21).
Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 150, ст. 164, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с государственного учреждения “Управление внутренних дел Автозаводского района города Нижнего Новгорода“ за счет казны Нижегородской области, г. Нижний Новгород, в пользу предпринимателя без образования юридического лица Братцевой Ольги (свидетельство о государственной регистрации выдано администрацией Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 09.10.1996 N 3428), г. Нижний Новгород, 29229 руб. 20 коп. внедоговорного вреда, 600 руб. расходов на услуги адвоката и 1169 руб. 17 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания морального вреда в сумме 20000 руб. производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья
*.*. СНЕГИРЕВА
к № А43-29695/2005-4-897