Решения районных судов

Иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворен, т.к. отказ заказчика от подписания акта приемки работ является необоснованным. По делу. Нижегородская область.

от 28 февраля 2006 года Дело N А43-38587/2005-28-1121

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2006 г.

(извлечение)

Судья Цыганова Тат при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой *.*., рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Автобан СП“, г. Н.Новгород, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Трест ХХI“, г. Н.Новгород, о взыскании 141800 руб.

Сущность спора:

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика 141800 руб., в том числе 103716 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда от 15.10.2002, и 38084 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, выразившегося в потребительской ценности выполненных для
ответчика дополнительных работ.

По заявлению истца в соответствии с договором подряда от 15.10.2002 он выполнил для ответчика работы по благоустройству территории у входа в здание по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нартова, д. 6, на сумму 207431 руб. Смета и акт приемки работ ответчиком не подписаны. С учетом авансового платежа сумма долга по договору составляет 103716 руб. Кроме того, по просьбе ответчика он выполнил дополнительные работы на сумму 38084 руб., необходимость выполнения которых появилась после заключения договора. Выполненные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, используются им в своих целях. Каких-либо замечаний к работам ответчик не дал, документы не подписал без объяснения причин, оплату не производит.

Ответчик отзывом на иск, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрение дела откладывалось, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора. В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв для дачи им возражений по существу спора.

Отклонено за необоснованностью ходатайство ответчика об отложении дела для дачи возможных возражений по качеству выполненных работ. Спор в указанной части может быть рассмотрен в самостоятельном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

15.10.2002 стороны заключили договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории у входа в здание по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нартова, д. 6, на сумму 207431 руб.

По условиям договора работы выполняются из материалов подрядчика. Срок выполнения работ установлен до 15.11.2002. Стоимость работ составляет 207572 руб., оплата производится не позднее 5 дней после подписания акта приемки-сдачи работ с авансовым платежом в размере 50%, который подлежит уплате не позднее 10
дней с момента подписания договора. Срок действия договора установлен до выполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора, на основании счета N 152 от 21.10.2002 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 103715 руб. 50 коп., о чем свидетельствует мемориальный ордер N 002 от 21.10.2002.

По заявлению истца, в соответствии с договором подряда от 15.10.2002 в мае 2003 г. он выполнил для ответчика работы по благоустройству территории у входа в здание по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нартова, д. 6, на сумму 207431 руб., предъявил к оплате счет N 183 от 30.10.2003. Смета и акт приемки работ ответчиком не подписаны без объяснения причин. С учетом авансового платежа сумма долга по договору составляет 103716 руб., которую он просит взыскать.

В соответствии со ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан в обусловленные сроки выполнить и сдать работы, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта в случае нарушения прав подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что акт приемки-сдачи работ ответчиком получен, замечания по нему не даны, доказательств оплаты не представлено, суд считает требование
истца о взыскании 103716 руб. заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 38084 руб. неосновательного обогащения. По заявлению истца, в ходе выполнения работ ответчиком были удалены с территории площадки деревья и мусор, что в свою очередь повлекло увеличение объема работ по бетонированию на указанную сумму. По просьбе ответчика работы были выполнены в мае 2003 г., к оплате был предъявлен счет N 184 от 30.10.2003. Однако дополнительное соглашение к договору, смета и акт приемки-сдачи работ ответчиком также подписаны не были без объяснения причин. Работы также выполнялись из его материалов. Первичные документы на приобретение материалов у него имеются.

По заявлению истца, после выполнения работ ответчик уклонялся от встреч с ним, направленные ему письма возвращались без вручения. Претензия истца N 36 от 12.09.2005 с требованием уплаты суммы долга по договору и суммы неосновательного обогащения оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представленные истцом документы свидетельствуют о выполнении им работ на сумму 38084 руб., о потребительской ценности этих работ для ответчика и о желании ответчика ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности подтверждения в материалах дела не нашли.

Согласно ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, спорные работы по договору выполнены в мае 2003 г., счет к оплате предъявлен 21.10.2002, срок оплаты по договору - 5 дней с момента приемки работ, дополнительные работы выполнены также в мае 2003 г., счет к оплате предъявлен 30.10.2003. С иском истец обратился 12.10.2005, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Трест ХХI“, г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Автобан СП“, г. Н.Новгород, 141800 руб., в том числе 103716 руб. долга и 38084 руб. задолженности (неосновательного обогащения), а также 4336 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

*.*. ЦЫГАНОВА