Решения районных судов

Требование об освобождении земельного участка удовлетворено, так как имущество ответчика находится на спорном земельном участке без законных оснований.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дроздовой Светла br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород,

к ответчику: предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Гуляну Григор г. Н.Новгород,

третье лицо без самостоятельных требований: Администрация города Нижнего Новгорода

об освобождении земельного участка

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сучкова *.*. - доверенность N 07-77 от 21.12.2007, Чиркова *.*. - доверенность N 07-76 от 21.12.2007;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: Киртьянова *.*. - доверенность N 01-288/Д от 20.12.2007,

установил:

предъявлен иск об обязании ответчика освободить в течение двух недель земельный участок площадью
24 кв. м в границах чертежа ГлавУАГа N 8258, расположенный на пр. Ленина (торговый комплекс “Заречный“) в г. Н.Новгороде от торгового павильона и возврате указанного земельного участка истцу, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 67 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 62816) в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия.

Рассмотрение дела в судебном заседании начато 05 июня 2008 года и продолжено 11 июня 2008 года, в связи с объявлением перерыва в заседании по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из исковых материалов, 05 марта 2001 года между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Гуляном Григоро (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 03034/95, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный на пр. Ленина в г. Н.Новгороде (в торговом павильоне “Заречный“) под размещение торгового павильона.

По условиям пункта 2.2 договора стороны установили срок его действия с момента государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 06 марта 2006 года.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества (земли) подлежит государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован не был, следовательно, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным и земельный участок используется
ответчиком без каких-либо законных оснований.

Факт неосновательного пользования ответчиком указанным земельным участком истец обосновал представленным в материалы дела актом обследования земельного участка от 08 февраля 2008 года, согласно которому установлено, что на спорном земельном участке находится временный торговый павильон, используемый ответчиком под торговлю товарами для животных.

Поскольку, несмотря на отсутствие договорных отношений, факт пользования земельным участком со стороны ответчика имеет место, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ и принятым в его исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 N 31 в настоящее время органом, уполномоченным на осуществление полномочий по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Н.Новгорода, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, что дает ему право выступать в качестве истца по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации, что следует из смысла пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор аренды земельного участка N 03034/95 от 05 марта 2001 года заключен более, чем на 1 год, однако, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно пункту 1.1 предметом договора аренды N 03034/05 от 05 марта 2001 года, подписанного сторонами, определен земельный участок площадью 24,00 кв. м в границах чертежа ГлавУАГа N 8258, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина (торговый комплекс “Заречный“).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

По определению, содержащемуся в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации “О государственном земельном кадастре“ способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что карта (план) объекта землеустройства составляются с использованием сведений государственного земельного кадастра.

Таким образом, без проведения кадастрового учета не может быть сформирован земельный участок как объект
землеустройства, что исключает возможность какого-либо распоряжения им.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка N 03034/95 от 05 марта 2001 года, заключенный на срок более 1 года, ответчиком в установленном порядке не зарегистрирован, а указанный в договоре земельный участок не прошел государственного кадастрового учета, то он является незаключенным на основании пункта 3 статьи 433, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка N 03034/95 от 05 марта 2001 года является незаключенным, он не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из договора. Следовательно, у предпринимателя Гуляна *.*. не возникло права аренды указанного земельного участка.

Однако, несмотря на отсутствие договорных отношений, земельный участок был передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 05 марта 2001 года (л.д. 21) и ответчик пользуется земельным участком, на котором расположен торговый павильон в целях осуществл торговли товарами для животных без законных оснований, что подтверждается актами обследования земельного участка от 10 июня 2008 года и 08 февраля 2008 года.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что земельный участок площадью 24,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина (торговый комплекс “Заречный“), находится в пользовании ответчика и используется им для размещения временного объ торговли.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка,
а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении ответчиком в двухнедельный срок земельного участка площадью 24,00 кв. м, в границах чертежа ГлавУАГа N 8258, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина (торговый комплекс “Заречный“) от торгового павильона, подлежит удовлетворению, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, находится в комплексе с другими павильонами, однако, истцом представлены копии исковых заявлений, из которых следует, что освобождается весь земельный участок, занимаемый торговым комплексом, следовательно, освобождение земельного участка ответчиком не нарушит прав собственников других павильонов.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату земельного участка истцу.

Расходы по делу составляют 2 000 рублей и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворить.

Предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица Гуляну Григор г. Н.Новгород, в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 24,00 кв. м, в границах чертежа ГлавУАГа N 8258, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина (торговый комплекс “Заречный“), от торгового павильона.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Гуляна Григор г. Н.Новгород, в пользу Министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 2 000 руб. расходов по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. ДРОЗДОВА