Прокурор приносит реабилитированному официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред. Иски о компенсации в денежном выражении причиненного морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Определение от 23 августа 2005 года № 33-4178. Нижегородская область.
от 23 августа 2005 года Дело N 33-4178(извлечение)
23 августа 2005 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова *.*. и судей Елагиной *.*., Кручинина *.*., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова *.*. дело по кассационной жалобе Минфина Российской Федерации, прокуратуры Нижегородской области, с участием прокурора облпрокуратуры Сурнина *.*., на решение Нижегородского районного суда от 9 марта 2005 г. по делу по иску Г-ова *.*. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Нижегородской области о возмещении морального вреда, внесении изменений в учетную карточку, о принесении официального извинения,
установила:
В обоснование своих требований истец утверждал, что 19.02.2003 в отношении него было возбуждено уголовное дело прокурором Семеновского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а 19.04.2003 уголовное дело было прекращено по ст. 77 УК РФ и ч. 1 ст. 26 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Указанное постановление им было обжаловано, его жалоба удовлетворена, и постановлением прокуратуры от 04.07.2003 было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Это постановление им было получено только 16.10.2003, никаких извинений со стороны прокуратуры ему не было принесено, не был возмещен и моральный вред. Между тем в результате незаконного привлечен ответственности он был вынужден уйти по собственному желанию с любимой работы, заниматься предпринимательской деятельностью, получил заболевание сердца, лечился амбулаторно с 26.02.2003 по 12.03.2003, а с 13.03.2003 по 25 марта 2003 года - стационарно. Привлечение е ответственности привело к снижению его авторитета среди жителей небольшого населенного пункта - г. Шахуньи Нижегородской области, а случившееся с ним может отразиться на будущей карьере его детей.
Представитель прокуратуры Нижегородской области в суде Рыжкова *.*. иск Г-ова *.*. признала частично, полагая, что требование истца о возмещении морального вреда в сумме 200000 руб. истцом завышено, подтвердив факт прекращения в отношении истца уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Аналогичную позицию в суде высказала представитель Минфина РФ Цыганова *.*.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 марта 2005 года постановлено об обязании прокуратуры Нижегородской области от имени государства принести извинение Г-ову *.*. как реабилитированному за причиненный ему вред незаконным привлечени ответственности, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г-ова *.*. в счет возмещения морального ущерба 15000 руб., обязании прокуратуры Нижегородской области внести в алфавитную карточку учета совершенных преступлений на Г-ова *.*. сведения о прекращении в отношении него уголовного преследования в соответствии с постановлением старшего следователя прокуратуры Семеновского района Нижегородской области Шемнова *.*. от 04.07.2003 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В кассационной жалобе прокуратуры Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, так как в настоящее время постановление от 04.07.2003 прокуратуры Семеновского района в отношении Г-ова *.*. отменено, производство по делу возобновлено.
Минфин РФ в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда, считая взыскание 15000 руб. в пользу истца не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу судебной коллегией проверена в пределах доводов кассационных жалоб Минфина РФ и прокуратуры Нижегородской области.
Районный суд по данному делу определил все юридически значимые обстоятельства, правильно указал в мотивировочной части решения на применение норм материального права, регулирующих возникшие отношения, не допустил при рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального права.
Суд правильно сделал вывод о том, что Г-ов *.*. подвергся уголовному преследованию, против него возбуждалось уголовное дело, которое постановлением прокуратуры Семеновского района Нижегородской области прекращено по реабилитирующим основаниям, а поэтому в силу ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, а в силу ст. 136 УПК РФ - на принесение перед ним официального извинения за причиненный вред от имени государства прокурором.
По делу не оспаривалось, что против Г-ова *.*. уголовное дело было возбуждено, он находился на положении подозреваемого, по делу производились следственные действия по доказыванию его вины для предъявления обвинения, вследствие чего причинение истцу нравственных страданий не нуждается в доказывании.
Суду в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ необходимо было определить размер денежной компенсации морального вреда, т.е. нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права истца действиями органа прокуратуры, фактом возбуждения уголовного преследования в отношении истца.
С размером компенсации морального вреда, определенным судом ко взысканию в пользу истца, судебная коллегия не может согласиться, считая его завышенным, учитывая при этом, что по возбужденному уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ обвинение Г-ову *.*. не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не применялась, никаких следственных действий в отношении него, кроме допроса в качестве подозреваемого, не производилось, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинной связи между возбужденным делом и ухудшением состояния здоровья истца, с работы истец уволился по собственному желанию. В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., считая эту сумму соответствующей обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца и принципу разумности и справедливости.
Что касается довода об отмене решения суда по тому основанию, что в настоящее время постановление о прекращении уголовного дела от 04.07.2003 в отношении Г-ова *.*. отменено, то этот довод не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, т.к. на время вынесения решения постановление следователя Семеновской районной прокуратуры от 04.07.2003 являлось действующим. Более того, и к своей кассационной жалобе прокуратура Нижегородской области не приложила постановление об отмене названного постановления от 04.07.2003.
Таким образом, решение районного суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, размер взыскания в пользу Г-ова *.*. с Минфина РФ за счет казны РФ составит 10000 руб., а для удовлетворения остальной части кассационных жалоб оснований не имеется.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г-ова *.*. 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов РФ и прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
*.*. ГАВРИЛОВ
Судьи
*.*. ЕЛАГИНА
*.*. КРУЧИНИН