Решения районных судов

В иске о взыскании задолженности за выполненные работы отказано, т.к. истец не представил доказательств предъявления результата работ для приемки заказчиком. По делу. Нижегородская область.

от 21 июля 2005 года Дело N А43-5553/2005-28-143

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Тат при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Гидротехник-18“, г. Москва, к муниципальному предприятию “Нижегородский Водоканал“, г. Н.Новгород, о взыскании 5122317 руб. 18 коп.

Сущность спора:

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно увеличивал сумму иска в части банковских процентов. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 5351698 руб. 71 коп. в том числе 4877120 руб. 17 коп. задолженность за работы и 474578 руб. 54 коп. банковские проценты, исчисленные по состоянию на 21.07.2005.

Увеличение исковых
требований судом принято.

По заявлению истца в соответствии с договором он выполнил для ответчика работы на сумму 12971400 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи работ на сумму 4367772 руб. 75 коп., а также односторонними актами приемки-сдачи работ на сумму 8603627 руб. 42 коп., актом приемки выполненных работ в эксплуатацию от 29.09.2004 и актом технической приемки от 29.09.2004. Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 8094280 руб. Пытаясь урегулировать спор, он неоднократно направлял ответчику акты приемки-сдачи работ для подписания и просил погасить оставшуюся задолженность, что последним не исполнено. Только один акт на сумму 3301813 руб. 72 коп. был возвращен ему подписанным.

Ответчик отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что истец не вправе требовать оплаты работ на основании односторонних актов сдачи-приемки работ, поскольку работы к приемке в установленном законом порядке не были предъявлены; у него имеются претензии к качеству выполненных работ; акты на скрытые работы, акт приемки выполненных работ в эксплуатацию от 29.09.2004 и акт технической приемки от 29.09.2004 подписаны неполномочными лицами. Коллектор в эксплуатацию не введен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

По условиям договора стоимость работ составляет 12971400 руб. 17 коп. Оплата работ производится с авансовым платежом согласно графику финансирования. Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся на основании справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет производится не позднее 10 дней с момента сдачи работ по акту приемки результата работ.

Сроки выполнения работ по договору составляют: начало работ - через семь дней с
даты перечисления аванса и передачи технической документации. Общая продолжительность строительства составляет 35 рабочих дней.

В обязанности подрядчика входит необходимость извещать заказчика за пять дней до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. К выполнению последующих работ заказчик приступает после приемки скрытых работ.

Раздел 5 договора определяет порядок приемки законченного строительством объекта.

Согласно данному разделу заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к их приемке. Результатом приемки является подписанный сторонами акт приемки объекта. Дата сдачи-приемки объекта определяется датой составления сторонами акта приемки объекта.

В доказательство выполнения работ по спорному договору истец представил в дело акт приемки-сдачи работ за август 2004 г. на сумму 4367772 руб. 75 коп., подписанный со стороны ответчика заместителем директора, а также односторонние акты приемки-сдачи работ за сентябрь 2004 г. на сумму 3301813 руб. 72 коп. и 5301813 руб. 70 коп. (на общую сумму 8603627 руб. 42 коп.), а всего на 12971400 руб. Кроме того, истец представил в дело акт приемки выполненных работ в эксплуатацию от 29.09.2004 и акт технической приемки от 29.09.2004, подписанные со стороны ответчика начальниками участков.

Из материалов дела следует, что оплата работ произведена ответчиком частично в сумме 8094280 руб. в период с 25.08.2004 по 26.11.2004 с указанием в платежных документах: аванс по договору.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга 4877120 руб. 17 коп. и 474578 руб. 54 коп. банковские проценты, исчисленные по состоянию на 21.07.2005.

В соответствии со ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно ст. 753 ГК
РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта в случае нарушения прав подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В материалы дела представлены письма истца N 352 от 27.09.2004, N 395 от 22.10.2004, N 428 от 01.11.2004 в адрес ответчика с требованием подписания актов приемки-сдачи работ на 8603627 руб. 42 коп. с приложением самих актов сдачи-приемки работ.

Однако в соответствии со ст. 702 ГК РФ и с договором на истце (подрядчике) лежит обязанность не только по направлению заказчику (ответчику) актов приемки-сдачи работ, но и обязанность по предъявлению работ к приемке заказчику. Доказательств выполнения указанной обязанности истец в дело не представил. Ответчик факт предъявления работ к приемке отрицает, заявил, что у него имеются претензии к качеству выполненных истцом работ, акты на скрытые работы и акты технической приемки не подписаны полномочными лицами.

При изложенных обстоятельствах дела следует признать, что истец не доказал факт предъявления работ к приемке, не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. Заказчик был лишен возможности дать свои замечания по результату работ, как это предусмотрено договором. Между тем, по заявлению ответчика, у него имеются претензии по качеству выполненных работ. Не исполнена
обязанность по сдаче работ и после обращения с иском в суд.

Поскольку результат работ не сдан, обязанность по оплате работ у ответчика не наступила.

Ссылка истца на акт приемки выполненных работ в эксплуатацию от 29.09.2004 и акт технической приемки от 29.09.2004 судом во внимание не принимается, поскольку договором предусмотрено составление акта приемки законченного строительством объекта, подписание которого предполагается первыми лицами. Таковой в материалы дела не представлен. Указанные истцом акты подписаны со стороны ответчика начальником и ведущим инженером канализационного участка. Соответствующие доверенности указанным лицам не выдавались.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Гидротехник-18“, г. Москва, в доход бюджета РФ 381 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

*.*. ЦЫГАНОВА