В иске о взыскании ущерба отказано, т.к. вина ответчика в повреждении кабеля связи материалами дела не доказана. По делу. Нижегородская область.
от 18 апреля 2005 года Дело N А43-29477/2004-22-924Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людми рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью “ЛориунСтрой-НН“, г. Н.Новгород, о взыскании 154543 руб. 00 коп.
Сущность спора:
В обоснование иска истец указал, что 28.07.2004 при проведении строительных работ по ул. Казанское шоссе у дома N 14 работники фирмы ООО “ЛориунСтрой-НН“, разравнивая грунт газона экскаватором К-405 ОС, повредили междугородный коаксиальный кабель связи марки МКТСБ-4, по которому работают 300 телефонных каналов. Повреждение кабеля повлекло нарушение работы связи и простой каналов связи в течение 4 часов. В результате этого согласно смете истцу причинен ущерб в сумме 154543 руб.
Ущерб причинен по вине ответчика, который в нарушение п. 18, 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации производил работы без разрешения истца.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил о рассмотрении спора без участия его представителя. Иск не признал, указав на следующие обстоятельства.
В охранной зоне междугородного кабеля по ул. Казанское шоссе, д. 14 ООО “ЛориунСтрой-НН“ строительные работы не производило, а производило планировку участка для озеленения, предусматривающую разбивку участка, очистку участка от мусора, что подтверждается договором, сметой, актом выполненных работ (л.д. 49 - 62). Для производства указанных работ разрешения истца не требовалось. Кроме того, эти работы производились за пределами охранной зоны кабеля. Экскаватор лишь пересек газон, свалку мелких деревьев и кустов производил за пределами охранной зоны кабеля.
Повреждение кабеля произошло по вине истца, который проложил его на глубине от 0,15 до 0,27 м вместо 0,3 м, что подтверждается актом экспертизы N 967н-22 от 25.08.2004 Приволжского регионального центра судебных экспертиз.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
28.07.2004 экскаватором К-405 ОС был поврежден междугородный коаксиальный кабель связи марки МКТСБ-4, по которому работают 300 телефонных каналов. Факт повреждения кабеля подтвержден актом от 28.07.2004 (л.д. 17).
Повреждение кабеля повлекло нарушение работы связи и простой каналов связи в течение 4 часов.
Считая, что ущерб причинен по вине фирмы ООО “ЛориунСтрой-НН“, проводившей работы по ул. Казанское шоссе у дома N 14, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт неправомерных действий ответчика, размер убытков и причинную связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками.
В подтверждение исковых требований истец представил акт от 28.07.2004 (л.д. 17), из которого следует лишь то, что междугородный коаксиальный кабель связи марки МКТСБ-4 поврежден экскаватором К-405 ОС.
Белкин *.*., заместитель директора ООО “ЛориунСтрой-НН“, который написал замечания на указанном акте, в судебном заседании 28.07.2004 (л.д. 102) пояснил, что действительно на территории около дома N 14 по ул. Казанское шоссе, где он руководил работами по озеленению земельного участка, находился экскаватор К-405 ОС. Однако ему не было известно, кому этот экскаватор принадлежит либо кем он использовался для производства работ. По поводу этого экскаватора он обращался к руководству стройки ООО “Гарантия-Строй“ с тем, чтобы его перегнать с газона, где должны были проводиться работы по озеленению участка.
Из акта (л.д. 17) нельзя сделать вывод о том, что собственником указанного экскаватора является ООО “ЛориунСтрой-НН“ либо этот экскаватор использовался им при производстве работ по озеленению земельного участка, поскольку в акте не указан регистрационный номер экскаватора, которым был поврежден кабель. Определением от 17.02.2005 рассмотрение дела откладывалось для представления истцом доказательств, подтверждающих принадлежность данного экскаватора. Такие данные суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что ответчик использовал этот экскаватор для работ по озеленению земельного участка. Из представленной ответчиком сметы следует, что использование экскаватора в работах по озеленению земельного участка не планировалось (л.д. 55 - 57).
При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба.
При условии непредставления истцом доказательств, подтверждающих принадлежность экскаватора ООО “ЛориунСтрой-НН“, которым был поврежден кабель, или использование им экскаватора в работах по озеленению участка, факт проведения ответчиком экспертизы не может подтверждать его вину в повреждении кабеля. Поэтому утверждение истца о том, что ответчик проводил экспертизу, а значит, считал себя виновным в повреждении кабеля, судом во внимание не принимается.
То обстоятельство, что ООО “ЛориунСтрой-НН“ проводило работы по озеленению земельного участка у дома N 14 по ул. Казанское шоссе, не является основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку ответчик не доказал, что эти работы находятся в причинной связи с повреждением кабеля.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска открытому акционерному обществу “ВолгаТелеком“ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья
*.*. КОРНЕЕВА
к № А43-29477/2004-22-924