Решения районных судов

В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2008

Текст решения в полном объеме изготовлен 30.05.2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Мустафаева Гаджи

при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФГУ Приволжское управление государственного автодорожного надзора, г. Н.Новгород,

к Индивидуальному предпринимателю Феоктистову Алекс г. Первомайск Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: Зайкова *.*. по доверенности от 09.01.2008

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Определения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по адресам: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Октябрьская, д. 52, кв. 2; Нижегородская область, г. Первомайск,
ул. Октябрьская, д. 66/1, кв. 4 вернулись в адрес суда с отметкой почтовой связи: “За истечением срока хранения“.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица, в порядке, установленном статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, при проведении 29.02.2008 плановой проверки выполнения лицензионных требований при перевозке пассажиров предпринимателем Феоктистовым *.*. в ходе которой, в присутствии предпринимателя, был составлен акт проверки хозяйствующего субъекта N 31 и выявлено, что предпринимателем не выполняются требования:

отсутствует план мероприятий по профилактике и предупреждению ДТП, в нарушение пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 “Положение об обеспечении безопасности дорожного движения...“;

не обеспечено проведение технического обслуживания автотранспортного средства в нарушение Приказа Минтранса РФ от 20.09.1984; статьи 16 ФЗ “О безопасности дорожного движения“ N 196-ФЗ от 10.12.1995

не проводятся профилактические беседы с водителем по предупреждению ДТП и нарушений ПДД в нарушение пункта 3.4.1. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27.

По результатам проверки и на основании акта проверки хозяйствующего субъекта N 31 от 29.02.2008 ведущим специалистом-экспертом в присутствии законного представителя, предпринимателя Феоктистова *.*. был составлен протокол от 29.02.2008 N 050171 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола предприниматель с выявленным нарушением согласился, при этом указал, что нарушения будут устранены в установленные в предписании сроки.

Административный орган усматривает в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, срок для привлечения к административной ответственности
по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела видно, что административное правонарушение совершено 29.02.2008.

В арбитражный суд заявление ФГУ Приволжское управление госавтонадзора о привлечении ИП Феоктистова *.*. к административной ответственности поступило 04.03.2008.

Определением арбитражного суда от 06.03.2008 судебное заседание назначено на 26.03.2008, в срок, установленный в статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в связи отсутствием у суда на день рассмотрения дела доказательств надлежащего уведомления заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание откладывалось на 18.04.2008 и на 26.05.2008.

На день вынесения решения 26.05.2008 истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации РФ).

При указанных выше обстоятельствах, заявление ФГУ Приволжское управление государственного автодорожного надзора о привлечении индивидуального предпринимателя Феоктистова Алекс удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования ФГУ Приволжское управление
государственного автодорожного надзора о привлечении индивидуального предпринимателя Феоктистова Алекс г. Первомайск Нижегородской области к административной ответственности, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

*.*. МУСТАФАЕВ