Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, т.к. договор аренды признан ничтожным. По делу. Нижегородская область.
от 24 ноября 2004 года Дело N А43-18377/2004-2-806(извлечение)
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Дроздовой Светла при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой *.*., рассмотрел в судебном заседании дело по иску министерства имущественных отношений Нижегородской области к ответчикам:
открытому акционерному обществу “Гостиничный комплекс “Волжский откос“, г. Нижний Новгород;
обществу с ограниченной ответственностью “Гермес +“, г. Нижний Новгород, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования в части выселения, - государственное предприятие “Гостиница “Октябрьская“, г. Нижний Новгород, о признании договора недействительным и выселении.
Сущность спора:
В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9030/00-13-245 от 26.03.2001 была признана недействительной сделка приватизации муниципального унитарного предприятия “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ в части включения в уставный капитал открытого акционерного общества стоимости здания гостиницы “Россия“, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 2а. Данное решение вступило в законную силу 28 мая 2001 года.
Однако 2 августа 2000 года между ОАО “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ и обществом с ограниченной ответственностью “Гермес +“ был заключен договор аренды 1/50 доли нежилого отдельно-стоящего здания общей площадью 11542,9 кв. м (литера А - гостиничный комплекс) в виде нежилого помещения общей площадью 250,2 кв. м (состоящего из шестнадцати комнат), расположенного на первом этаже восточного фасада по адресу: г. Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 2а.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13262/03-12-435 от 13 января 2004 года установлена правомерность включения вышеуказанного здания в реестр государственного имущества Нижегородской области.
Таким образом, Нижегородская область обладает правом собственности на здание N 2а по Верхне-Волжской набережной в г. Нижнем Новгороде.
Поскольку сделка приватизации нежилого здания признана судом недействительной, а иные правовые основания для распоряжения данным имуществом у ОАО “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ отсутствовали, МИО НО обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В арбитражный суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обязании ООО “Гермес +“ освободить помещение, занимаемое согласно договору аренды от 2 августа 2000 г., общей площадью 250,2 кв. м, расположенное в здании N 2а по улице Верхне-Волжская набережная г. Н.Новгорода, обратилось государственное предприятие “Гостиница “Октябрьская“ (далее - ГП “Гостиница “Октябрьская“).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 3 ноября 2004 года ГП “Гостиница “Октябрьская“ привлечено в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку спорное помещение принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством N 740331 о государственной регистрации данного права.
Заявленные требования третье лицо основывает на нормах статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует подпись представителя ответчиков в протоколе предварительного судебного заседания от 3 ноября 2004 года, в судебное заседание не явились, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчиков.
Ответчики в представленных письменных отзывах на иск требования истца не признали, поскольку на момент заключения оспариваемый договор полностью соответствовал требованиям действующего законодательства, что подтверждается регистрацией договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 11 августа 2000 года.
Отзывов в отношении требований третьего лица ответчики не представили.
Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9030/00-13-245 от 26 марта 2001 года, по делу N А43-8012/01-17-277 от 7 декабря 2001 г., по делу N А43-13262/03-12-435 от 13 января 2004 года, вступившими в законную силу, установлены недействительность сделки приватизации муниципального унитарного предприятия “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ в части включения в уставный капитал ОАО “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ стоимости здания гостиницы “Россия“, недействительность акта государственной регистрации права собственности на спорное здание за ОАО “ГК “Волжский откос“ и правомерность его включения в реестр государственной собственности Нижегородской области.
Следовательно, факт отсутствия у истца права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Волжская набережная, д. 2а, считается преюдициально установленным и не требующим доказывания в рамках настоящего судебного процесса.
Однако 2 августа 2000 года ОАО “ГК “Волжский откос“ заключило с ООО “Гермес +“ договор аренды.
По условиям пункта 1.1 арендодатель - ОАО “ГК “Волжский откос“ - обязался предоставить арендатору - ООО “Гермес +“ - за плату во временное пользование 1/50 долю нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 11542,9 кв. м (литера А - гостиничный комплекс) в виде нежилого помещения общей площадью 250,2 кв. м (состоящего из шестнадцати комнат), расположенного на первом этаже восточного фасада по адресу: г. Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 2а, для использования по своему усмотрению.
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 5 августа 2049 года.
11 августа 2000 года указанный договор был зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре сделана запись N 52-01-01:11:02:2000-01378.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Собственником спорного помещения является Нижегородская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2004 года N 022488.
Таким образом, договор аренды этого помещения может быть заключен только на основании решения органа, уполномоченного управлять государственной собственностью Нижегородской области, в данном случае - министерства имущественных отношений Нижегородской области.
Доказательства наличия такого решения в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, спорным объектом при сдаче его в аренду распорядилось лицо, не являющееся его собственником и не уполномоченное на это, в связи с чем договор аренды от 2 августа 2000 года, заключенный между ответчиками, противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Поскольку заключенный между ответчиками договор аренды от 2 августа 2000 года противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о признании недействительным указанного договора подлежит удовлетворению на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истцом заявлено требование о применении последствий недействительности указанного договора на основании статей 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде истребования имущества из владения ООО “Гермес +“ путем выселения его из занимаемого помещения площадью 250,2 кв. м, состоящего из 16 комнат, расположенного в здании N 2а по улице Верхне-Волжская набережная г. Н.Новгорода.
Аналогичное требование заявлено ГП “Гостиница “Октябрьская“.
Рассмотрев представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования третьего лица, поскольку в настоящее время оно является обладателем вещного права на спорное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения N 740331 от 24 октября 2003 года.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.
Поскольку договор аренды признан судом недействительным, а иные правовые основания для занятия ответчиком нежилого помещения 250,2 кв. м, состоящего из шестнадцати комнат, расположенного на первом этаже восточного фасада по адресу: г. Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 2а, отсутствуют, требования ГП “Гостиница “Октябрьская“ об обязании освободить спорное помещение являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск МИО НО в этой части подлежит отклонению.
Расходы по делу составляют 3000 руб. 00 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению между ответчиками следующим образом: госпошлина с требования о признании сделки недействительной в сумме 2000 руб. относится на стороны недействительной сделки в равных долях, госпошлина с требования о выселении в сумме 1000 руб. - на ООО “Гермес +“.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск министерства имущественных отношений Нижегородской области удовлетворить частично.
Договор аренды нежилого помещения от 2 августа 2000 года, заключенный между ОАО “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ и обществом с ограниченной ответственностью “Гермес +“, признать недействительным.
В остальной части иска истцу отказать.
Требование государственного предприятия “Гостиница “Октябрьская“ удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью “Гермес +“ освободить (путем выселения) помещение, состоящее из 16 комнат, занимаемое согласно договору аренды от 2 августа 2000 г., общей площадью 250,2 кв. м, расположенное на первом этаже восточного фасада здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Волжская набережная, д. 2а.
Взыскать в доход федерального бюджета РФ:
с открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ 1000 руб. государственной пошлины;
с общества с ограниченной ответственностью “Гермес +“ 1000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы направить в ИМНС РФ по месту нахождения плательщиков после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Гермес +“ в пользу государственного предприятия “Гостиница “Октябрьская“ 1000 руб. расходов по делу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
*.*. ДРОЗДОВА
к № А43-18377/2004-2-806