Решения районных судов

Установленный законом двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. По делу. Нижегородская область.

от 14 февраля 2005 года Дело N А43-1736/2005-9-41

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Еле (протокол судебного заседания вела судья Сандова *.*.), рассмотрев 14 февраля 2005 года в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Нижегородской области к Воскресенскому районному подразделению ГУ МЮ РФ по Нижегородской области, третьему лицу - межрайонной инспекции ФНС N 8 России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия Воскресенского районного подразделения ГУ МЮ РФ по Нижегородской области,

установил:

Ответчик и третье лицо с заявлением не согласны. Воскресенским подразделением ССП ГУ МЮ РФ по Нижегородской области 13.08.2003 возбуждено исполнительное производство N 8/1-05 (243/1-04). В ходе принудительного исполнения судебным
приставом-исполнителем 08.06.2004 направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, а именно МРИ МНС, ГУЮ по гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отделение ПФ РФ, ЦЗН, Гостехнадзор, Земельный комитет, ФОМС, ГИБДД. Согласно ответам на запросы, имущество за должником Булганиным *.*. не зарегистрировано. 05.01.2005 был осуществлен выход по месту жительства должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. В присутствии понятых был составлен акт ареста имущества должника - ГАЗ-3307, выпуск 1993 г. N А-629 НЕ. 04.02.2005 имущество по акту приема-передачи было передано на реализацию спец. организации “Круг-НН“.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 8/1-05 (243/1-04) предприняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в документе.

Превышение срока исполнения, установленного ст. 13 ФЗ “Об исполнительном производстве“, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как указанный срок не является пресекательным и носит организационный характер. Нормы ФЗ “Об исполнительном производстве“ не нарушены.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, суд отмечает, что основания для квалификации действий судебного пристава-исполнителя Кандиной *.*. как бездействия у суда отсутствуют.

Прокурор считает, что направление запросов в МРИ МНС, ГУЮ по гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отделение ПФ РФ, ЦЗН, Гостехнадзор, Земельный комитет, ФОМС, ГИБДД не является исполнительными действиями.

Однако все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и направленные на его исполнение, относятся в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве“ к исполнительным действиям. Как видно из материалов дела исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда N 005624 о взыскании с Булганина *.*. задолженности
в государственный бюджет в сумме 7332,5 рубля, судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, в результате которых выяснилось, что должник нигде не работает, пенсию не получает, имущества не имеет.

Прокурор не представил суду перечня действий, которые в рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель мог бы еще совершить, но не совершил.

Действительно, после прокурорской проверки судебный пристав-исполнитель наложила арест на а/м ГАЗ-3307 выпуска 1993 г. Однако на а/м ГАЗ-3307 отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что она принадлежит должнику. А/м не состоит на учете в ГИБДД. На основании чего был сделан вывод о том, что а/м является собственностью должника, суду не понятно. Поэтому считать законным указанное действие, о котором как о необходимом, но не совершенном на момент проверки говорит прокурор, суд не может.

На основании изложенного какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, поэтому в удовлетворении заявления прокурору должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Воскресенского районного подразделения ГУ МЮ РФ по Нижегородской области по исполнительному производству N 243/1-04 о взыскании 7332,50 руб. с предпринимателя Булганина Вас в доход федерального бюджета, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и обязании незамедлительно совершить все необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов прокурору Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

*.*. САНДОВА

к № А43-1736/2005-9-41

Арбитражный суд Нижегородской области постановление



  1. от 7 апреля 2005 года Дело N А43-1736/2005-9-41

    (извлечение)

    Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области
    в составе председательствующего Войнова *.*., судей Гущева *.*., Моисеевой *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько *.*., рассмотрела в заседании апелляционную жалобу прокуратуры Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2005 по заявлению заявителя к Воскресенскому районному подразделению ГУ МЮ РФ по Нижегородской области, третье лицо - МИФНС России N 8 по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия Воскресенского районного ПССП (судья Сандова *.*.).

    Указанным решением суда в удовлетворении названного заявления отказано, так как судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства об исполнительном производстве и предпринимал все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа. Не согласившись с принятым решением, прокуратура Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

    По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем нарушены требования п. 1 ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, поскольку истек двухмесячный срок, установленный для производства исполнительных действий, а требования исполнительного документа не выполнены.

    Арест автомобиля ГАЗ-3307, произведенный судебным приставом-исполнителем, осуществлен только 04.02.2005, после обращения прокуратуры с настоящим заявлением в суд.

    Таким образом, представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей имело место во время проведения прокурорской проверки и продолжается до настоящего времени.

    ГУ ФССП по Нижегородской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель, прибывший в судебное заседание, пояснили, что доводы жалобы являются несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным по мотивам, изложенным в судебном акте.

    Взыскатель МИФНС России N 8 и судебный пристав-исполнитель, извещенные в установленном Законом порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных отзывов на апелляционную
    жалобу не представили.

    По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия их представителей. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А43-1736/2005-9-41, заслушав полномочных представителей заявителя и ГУ ФССП по Нижегородской области, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению исходя из следующего.

    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 005624 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-874/03-31-32 судебным приставом-исполнителем Воскресенского ПССП 13.08.2003 возбуждено исполнительное производство N 31/1-03 о взыскании с Булганина *.*. денежных средств в сумме 7332,50 руб. (л.д. 6, 7).

    19.08.2003 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 8).

    08.06.2004 судебным приставом-исполнителем направляются запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Центр занятости населения для установления места работы должника Булганина *.*., а также запросы в Гостехнадзор, в земельный комитет, ГИБДД, ГУЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9 - 14).

    05.01.2005 вынесено постановление о наложении ареста на автомашину должника ГАЗ-3307 выпуска 1993 года, и по акту приема-передачи от 04.02.2005 указанное имущество было передано на реализацию (л.д. 45 - 46, 47).

    В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем п. 1 ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, согласно которому исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

    Указанный в данной норме Закона двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационный характер, и его нарушение не может быть основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Мнение
    заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя имело место при проведении прокурорской проверки и продолжается до настоящего времени, ошибочно, так как представленные в материалы дела документы (запросы, акт ареста, акт приема-передачи) свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    Исходя из изложенного, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия по данному исполнительному документу в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

    При таких обстоятельствах совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному листу N 005624 произведено с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, но оно не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

    Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы не представил конкретный перечень исполнительных действий, какие, по его мнению, должен еще совершить судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства и какие действия прокурор просит суд обязать совершить судебного пристава-исполнителя.

    При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия в соответствии с п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд в своей резолютивной части должен указать на лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Изложенные прокуратурой Нижегородской области в заявлении требования не позволяют выполнить требования названной нормы процессуального закона. Следовательно, апелляционная жалоба прокуратуры Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

    Вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривается, так как их взыскание здесь не предусмотрено действующим законодательством.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального
    кодекса РФ, суд

    Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2005 по делу N А43-1736/2005-9-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

    Председательствующий

    *.*. ВОЙНОВ

    Судьи

    *.*. ГУЩЕВ

    *.*. МОИСЕЕВА
    Сайт использует Cookie, просматривая его, Вы принимаете Политику обработки и защиты персональных данных.
    Администратор сайта: