Иск о взыскании убытков по договору возмездного оказания охранных услуг удовлетворен, т.к. факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. По делу. Нижегородская область.
от 9 ноября 2004 года Дело N А43-16876/2004-20-658(извлечение)
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по и Олег г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью “Скорпион-НН“, г. Н.Новгород, о взыскании 269500 руб.
Сущность спора:
В период с 11.06.2004 по 12.06.2004 из арендуемого истцом павильона была совершена кража 11 меховых шуб на сумму 269500 руб.
Истец считает, что ответчик нарушил договорные обязательства, допустив проникновение на объект, в связи с чем на основании п. 1, 2 ст. 15, п. 1 ст. 393, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать убытки в сумме 269500 руб.
Заявлением от 18.10.2004 истец уточнил сумму иска и правовое основание своих требований и просит взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в сумме 109500 руб. в связи с частичным возвратом 7 похищенных шуб общей стоимостью 160000 руб.
Уточнение принято определением арбитражного суда от 19.10.2004.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя. Кроме того, пояснил, что шубы, которые возвращены в ходе предварительного следствия по уголовного делу, повреждены (у всех потерян товарный вид), в связи с чем истцу причинен значительный ущерб в связи с утратой товарной стоимости изделий.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено без вручения с отметкой почтового отделения “фирма не найдена“.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2004, представленной ИМНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, адрес, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах в силу подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находился.
В порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Из материалов дела следует, что между сторонами 01.06.2004 заключен договор N 1 об оказании услуг по охране объектов, который содержит все существенные условия возмездного оказания услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.1 договора заказчик (истец) передает, а охрана (ответчик) принимает под охрану павильон N 470, находящийся на территории рынка ЦПР “Мещера“.
Ответчик обязался организовывать и обеспечивать охрану принятых объектов и не допускать проникновения на объект посторонних лиц (п. 3.1 договора).
В период с 11.06.2004 по 12.06.2004 из указанного выше павильона была совершена кража товарно-материальных ценностей (меховых изделий), принадлежащих истцу. По данному факту 21.06.2004 следственным управлением при УВД Канавинского района г. Н.Новгорода возбуждено уголовное дело N 86499 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на договоре N 1 от 01.06.2004. ООО “Скорпион-НН“ нарушило свои обязательства по данному договору, не осуществило охранную деятельность надлежащим образом, что в итоге привело к краже имущества, принадлежащего истцу - предпринимат *.*. В соответствии с условиями договора (п. 5.1) ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный кражами, совершенными посредством взлома на охраняемом объекте замков, запоров, иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны.
Назаров *.*., являющийся работником ООО “Скорпион-НН“, в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 86499 подтвердил свое участие в краже шуб из павильона N 470 на ЦПР “Мещера“, принадлежащих истцу, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 19.08.2004. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по организации обеспечения охраны не исполнил надлежащим образом. Истцу причинен ущерб, выражающийся в стоимости похищенных шуб. В обоснование размера убытков истцом представлены накладные, договор поставки, журнал учета доходов и расходов, справки о стоимости.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также упущенная выгода.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Для взыскания понесенных убытков истец представил суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Ответчик не явился ни в предварительное, ни в судебное заседания, не доказал отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения истцом суммы иска. Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 15000 руб.
Суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в заявленной сумме, которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления и представлением заявителя в суде.
Данные расходы подтверждаются приходным кассовым ордером N 209 от 05.08.2004 и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Скорпион-НН“, г. Н.Новгород, в пользу предпринимателя без образования юридического л Олег г. Н.Новгород, 109500 руб. убытков, 6990 руб. расходов по госпошлине и 15000 руб. расходов на услуги представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной сумме иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
*.*. ГОРОБЕЦ
к № А43-16876/2004-20-658