Исковые требования о выселении ответчика из нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа удовлетворены, т.к. по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением. По делу. Нижегородская область.
от 25 октября 2001 года Дело N А43-281/00-13-6(извлечение) Судья Соколицина рассмотрела в судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, г. Н.Новгород, к государственному образовательному учреждению “Нижегородский учебно-курсовой комбинат N 2“, г. Н.Новгород, о взыскании 8694508 руб. 70 коп., выселении ответчика из нежилого помещения площадью 1483,8 кв. м.
Сущность спора:
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковую сумму до 8860927,5 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика 1688130,70 руб. долга по арендной плате за период с 01.03.1999 по 01.10.2001, а также 7172796 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты с 01.04.1999 по 01.10.2001.
Кроме того, комитет уточнил площадь занимаемых арендатором помещений, которая составляет 1483,8 кв. м (литер А, А1, А3, А5), находящихся по вышеназванному адресу.
От ранее заявленного требования о расторжении договора аренды N 2/0189 от 23.01.1998 заявитель отказался.
Указанные изменения истца приняты судом.
Ответчик полагает, что спорный договор аренды не заключен по причине отсутствия его государственной регистрации в органах ГУЮ НО.
Определением от 08.11.2000 рассмотрение данного спора приостанавливалось судом до принятия судебного акта по делу N А43-7318/00-17-171, и определением от 24.09.2001 разбирательство иска возобновлено.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
23.01.1998 между сторонами при участии балансодержателя МЖРП Канавинского района (ныне МУ ДЕЗ Канавинского района) заключен договор аренды N 2/0189.
Предметом данного договора явилось нежилое помещение площадью 1682,9 кв. м, расположенное в доме 7 литер А по ул. Стрелка г. Н.Новгорода и предназначенное для размещения учебного центра.
Впоследствии заявлением N 12285 от 08.11.2000 истец уточнил арендуемую площадь, которая составляет 1483,8 кв. м, в том числе литер А - 1273,8 кв. м, литер А1 - 135,2 кв. м, литер А3 - 9,4 кв. м, литер А5 - 65,4 кв. м.
В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца перечислять на специальный расчетный счет арендодателя согласованную арендную плату.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендных платежей в связи с изменением уровня базовых ставок или методики расчета арендной платы, устанавливаемых постановлением главы местного самоуправления города.
О данных изменениях арендатор извещается письменно не позднее чем за 5 дней до окончания текущего месяца и принимается им в безусловном порядке.
В случае неуплаты арендных платежей в установленные сроки с него взыскивается 1% пени от суммы долга за каждый день просрочки (подп. 5.3.1 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 23.01.1998 по 22.01.2000.
Факт передачи ответчику вышеназванного помещения в аренду подтвержден актом приема-передачи от 23.01.1998.
Претензией N 13085 от 07.12.1999 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам с 01.03.1999, в противном случае предупредил о возможности досрочного расторжения договора.
Поскольку арендатор не перечислил долг в добровольном порядке, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с данным иском (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, за что последний должен своевременно вносить арендную плату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам признается правомерным в сумме 454677 руб. 40 коп., в том числе долг по арендной плате в размере 417321,94 руб. за период с 01.03.1999 по 22.01.2000, то есть до окончания действия договора аренды, а также 1037355,46 руб. - плата за фактическое пользование помещением с 23.01.2000 по 01.10.2001 (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во взыскании остальной суммы следует отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7172796 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежей с 01.04.1999 по 01.10.2001.
Данная санкция предусмотрена сторонами в подп. 5.3.1 договора в виде 1% пени от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обеспечение исполнения обязательства неустойки регламентировано и ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что факт просрочки платежей действительно имел место со стороны ответчика, данное требование также признается судом обоснованным, но лишь в сумме 3142486,5 руб., исчисленной с задолженности по арендной плате в размере 417321 руб. 94 коп., образовавшейся в течение действия договора (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время суд полагает, что указанная сумма неустойки превышает размер возможных убытков.
Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательства.
С учетом изложенного и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 1454677,4 руб.
При подаче иска истец также просил расторгнуть договор аренды N 2/0189 от 23.01.1998.
Однако, заявлением N 12285 от 08.11.2000 отказался от данного требования в связи с окончанием 22.01.2000 срока действия спорного договора.
В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от заявленного требования.
Рассмотрев предъявленный КУГИ и ЗР г. Н.Новгород отказ, суд находит его не противоречащим законам или иным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому он принимается судом.
Указанное обстоятельство является основанием прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора аренды.
Принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений, а также факт пользования ответчиком до настоящего времени нежилыми помещениями общей площадью 1483,8 кв. м, расположенными по адресу: г. Н.Новгород, ул. Стрелка, д. 7 литеры А, А1, А3, А5, суд удовлетворяет требование комитета о выселении ГОУ “Нижегородский учебно-курсовой комбинат N 2“ из вышеуказанных помещений.
Доказательства наличия у ответчика каких-либо иных правовых оснований нахождения в спорных помещениях после окончания срока действия договора аренды N 2/0189 в материалах дела отсутствуют.
Возражения ответчика о том, что договор аренды N 2/0189 от 23.01.1998 не заключен в виду отсутствия государственной регистрации не принимается судом, поскольку ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21.07.1997 введен в действие с 31.01.1998.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Законом РФ “О государственной пошлине“ истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, поэтому данные расходы взыскиваются с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета РФ (ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 37, 91, 95, 124 - 127, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Во взыскании остальной суммы иска отказать.
Выселить государственное образовательное учреждение “Нижегородский учебно-курсовой комбинат N 2“, г. Н.Новгород, из нежилого помещения общей площадью 1483,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Стрелка, д. 7, в том числе литер А - 1273,8 кв. м; А1 - 135,2 кв. м; А3 - 9,4 кв. м; А5 - 65,4 кв. м.
Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора аренды N 2/0189 от 23.01.1998.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
*.*. СОКОЛИЦИНА
к № А43-281/00-13-6