Решения районных судов

Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены, т.к. ответчик неправомерно воспроизвел в своих рекламных материалах фрагмент карты, исключительные права на которую принадлежат истцу. По делу. Нижегородская область.

от 4 октября 2001 года Дело N А43-6349/01-22-210

(извлечение) Судья Корнеева Людми рассмотрела исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Альянс“, г. Н.Новгород, о взыскании 10000 руб.

Суд установил:

Истец увеличил размер исковых требований до 100000 руб. Увеличение размера исковых требований обосновано отсутствием уверенности в том, что ответчик не представит доказательств правомерности использования объекта авторского права. Поскольку ответчик таких доказательств не представил, а размер предъявленной компенсации не покрывает те убытки, которые понес истец в связи с нарушением его авторских прав, размер иска увеличен.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 37 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.

В обоснование иска истец указал, что в газете сети магазинов “Пятачок“ под N 1 за январь 2001, учредителем которой является ООО “Компания “Альянс“, был опубликован фрагмент схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода.

Исключительное авторское право на использование этой схемы принадлежит истцу.

Действия ответчика являются нарушением авторских прав истца. На основании ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ ответчик обязан вместо возмещения убытков уплатить компенсацию в размере 100000 руб. за 100 экземпляров газет, исходя из десятикратного размера минимальной оплаты труда за каждый экземпляр газеты.

Ответчик иск не признал, указав при этом на следующие обстоятельства.

Публикация сети социальных магазинов носила информационный характер, поэтому эта публикация не является объектом авторских прав.

Поскольку схема пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода была введена в гражданский оборот посредством продажи, то ее дальнейшее распространение без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения допускается на основании ст. 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“.

Газета, выпущенная тиражом в количестве 140000 экземпляров, является бесплатной, не преследует коммерческой цели и не приносит прибыли.

Вопрос о возможной публикации схемы в газете был согласован с официальным представителем истца менеджером отдела реализации Масловым *.*., поэтому публикация не является неправомерной.

После публикации с работником планового отдела ВАГП Пигаевой Нин было достигнуто соглашение о компенсации нарушения авторских прав путем опубликования схемы пассажирского транспорта с указанием ее автора.

Публикация произведена в номерах газеты N 2 и 3. Стоимость этой компенсации 24000 руб.

Претензия по поводу нарушения авторских прав была на сумму 15000 руб.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля Пуховой *.*., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В январе 2001 г. в
газете сети магазинов “Пятачок“ N 1, учредителем которой является ответчик, был опубликован фрагмент схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании свидетель Пухова *.*., являющаяся главным редактором газеты, пояснила, что при опубликовании фрагмента схемы был использован экземпляр схемы пассажирского транспорта, который куплен у менеджера отдела реализации Маслова *.*. в киоске, находящемся на первом этаже ВАГП.

Экспертиза, проведенная Верхне - Волжской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора, показала, что фрагмент схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, опубликованный на стр. 4 в газете сети магазинов “Пятачок“ за январь 2001 г. под N 1, является копией схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, изготовленной в Верхневолжском аэрогеодезическом предприятии (ВАГП) Роскартографии в 1998 г.

Согласно ст. 7 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ географические карты, а также планы, относящиеся в географии, являются объектами авторского права.

Исключительное авторское право на использование схемы пассажирского транспорта принадлежит в силу ст. 9, 14 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ Верхневолжскому аэрогеодезическому предприятию и может быть передано согласно ст. 30 Закона только по авторскому договору.

На основании изложенного суд считает, что действия ответчика являются нарушением авторских прав истца.

Довод ответчика о том, что он не нарушал авторских прав истца, поскольку фрагмент схемы пассажирского транспорта опубликован в газете с разрешения истца, судом отклоняется.

Согласно свидетельских показаний Пуховой *.*. вопрос о публикации согласован не с генеральным директором ФГУВАГП, а с менеджером отдела реализации Масловым *.*., который не вправе решать вопросы от имени ФГУВАГП без надлежаще оформленных на это полномочий. В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на опубликование в газете схемы пассажирского транспорта,
данное Масловым *.*., не влечет для ФГУВАГП никаких правовых последствий. Кроме того, в соответствии со ст. 30 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ исключительные авторские права могут передаваться только по авторскому договору.

Не имеет значения по делу и ссылка ответчика на то, что информация сети социальных магазинов носит информационный характер и не является в силу ст. 8 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ объектом авторского права.

Иск заявлен по поводу объекта авторского права, которым является схема пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, а не по поводу информации, как объекта авторского права, опубликованной в газете.

Ссылка ответчика на п. 3 ст. 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ также является неправомерной.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона допускается дальнейшее распространение без согласия автора правомерно опубликованного экземпляра произведения введенного в гражданский оборот посредством продажи.

Ответчик распространял не схемы, купленн сети, а копии фрагментов этой схемы.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за 100 экземпляров газет, в которых использованы фрагменты схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, исходя из 10-кратного минимального размера труда за каждый факт (экземпляр газеты), всего сумму 100000 руб.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что ввиду опубликования фрагмента схемы пассажирского транспорта в газете у определенной части жителей г. Нижнего
Новгорода отпала необходимость покупки указанной схемы, в силу того, что они имели доступ к необходимой информации через газету.

Истцом также до выпуска газеты велись переговоры на финансовых условиях по поводу представления карты в рекламных целях, которые также закончились безрезультатно ввиду опубликования фрагмента схемы в газете.

Действия ответчика привели к подрыву деловой репутации, поскольку качество размещенной ответчиком карты не соответствует требованиям, предъявляемым к картографической продукции.

Указанные обстоятельства повлияли на размер дохода, который истец мог бы получить как обладатель исключительных авторских прав.

Кроме того, истец указал, что им произведены расходы на осуществление деятельности, направленной на поиск, выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных авторских прав правообладателя и представление его интересов в суде.

Учитывая доводы истца, суд находит требование о взыскании компенсации в размере 100000 руб. подлежащим удовлетворению.

Указания ответчика на то, что размер компенсации не доказан и что при определении размера компенсации следует учитывать факт неполучения им прибыли от публикации схемы пассажирского транспорта, судом отклоняется.

Размер компенсации от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда определен ст. 49 Закона и не подлежит доказыванию.

Истец предъявляет компенсацию в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что является минимальным размером компенсации, установленной законом.

В силу изложенного суд не находит оснований для снижения предъявленной суммы компенсации.

Факт неполучения ответчиком прибыли в связи с нарушением авторских прав истца значения не имеет, так как Закон не связывает с этим обстоятельством размер компенсации. Этот факт имел бы значение, если бы истец предъявил иск о взыскании доходов, полученных нарушителем авторских прав.

Судом не учитывается при определении размера компенсации 24000 руб., которые ответчик указывает в качестве производственной компенсации за нарушение авторских прав.

Вопрос о
производстве ответчиком компенсации путем опубликования в газете схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода согласовывался с работником планового отдела ВАГП Пигаевой *.*., которая в соответствии с занимаемой должностью не полномочна решать такие вопросы. Других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчик не представил.

Расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 95, 124 - 128, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

*.*. КОРНЕЕВА

к № А43-6349/01-22-210

Арбитражный суд Нижегородской области постановление



  1. от 13 декабря 2001 года Дело N А43-6349/01-22-210

    (извлечение)

    Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе председательствующего Ланда Рег судей Моисеевой И Прохоровой Людмилы рассмотрела в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Альянс“, г. Нижний Новгород, от 02.11.2001 на решение арбитражного суда от 04.10.2001 (судья Корнеева *.*.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“, г. Нижний Новгород, к заявителю о взыскании 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав.

    В суде первой инстанции, до принятия решения по делу, истец на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер иска, настаивая на взыскании 100000 руб. 00 коп. компенсации.

    Решением арбитражного суда от 04.10.2001 требования истца были полностью удовлетворены с ответчика. Кроме взысканной компенсации, с ООО “Компания “Альянс“ взыскано 3600 руб. 00 коп. расходов по делу.

    Не согласившись с принятым решением, ООО “Компания “Альянс“, г. Н.Новгород, просит последнее пересмотреть, поскольку считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также неправильно определены юридически значимые обстоятельства, и без достаточных к тому доказательств суд посчитал установленными имеющие
    для дела обстоятельства. Поэтому считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:

    экземпляры правомерно опубликованного произведения, введенные в гражданский оборот посредством их продажи, могут распространяться без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения;

    распространение экземпляров произведения есть введение последних в гражданский оборот путем продажи, бесплатного распространения, мены и т.д.

    Экземпляром произведения признается его копия, изготовленная в любой материальной форме. Согласно заключению экспертизы, проведенной Верхневолжской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора, фрагмент схемы пассажирского транспорта, опубликованный в газете ответчика, является копией схемы пассажирского транспорта, изготовленной истцом в 1998 году.

    По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что владелец исключительных авторских прав (истец) не может контролировать дальнейшее распространение экземпляров схемы пассажирского транспорта, введенных в гражданский оборот.

    Суд при принятии решения незаконно не применил нормы действующего материального права, устанавливающие право ответчика производить дальнейшее распространение экземпляров произведения (схемы пассажирского транспорта) без согласия автора (истца) и без выплаты авторского вознаграждения.

    Заявитель жалобы считает, что ответчик имел право воспользоваться нормой действующего материального права и опубликовать фрагмент схемы пассажирского транспорта, то есть процитировать произведение в информационных целях, без согласия истца и без выплаты авторского вознаграждения.

    Также ответчик полагает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований с 10000 до 100000 рублей. При удовлетворении указанного ходатайства судом не были истребованы, а истцом не было представлено никаких доказательств злостного характера нарушений ответчика или фактов неоднократного использования произведения без согласия истца.

    Отзывом на апелляционную жалобу ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“ с доводами заявителя не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, которое пересмотру не подлежит.

    Правильность принятого решения проверена в
    порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из документов, представленных в дело, видно, что в январе 2001 года в газете N 1 сети магазинов “Пятачок“, учредителем которой является общество с ограниченной ответственностью “Компания “Альянс“, г. Нижний Новгород, был опубликован фрагмент схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода.

    Согласно показаниям главного редактора газеты Пуховой *.*., решение о необходимости публикации материала о расположении магазинов “Пятачок“ было принято в январе 2001 г. Для этих целей у менеджера отдела реализации Маслова *.*. в киоске, находящемся в здании ВАГП, она приобрела экземпляр схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, фрагмент которой был впоследствии использован в вышеупомянутой газете.

    Экспертиза, проведенная Верхне-Волжской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора, показала, что фрагмент схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, опубликованный на стр. 4 в газете сети магазинов “Пятачок“ за январь 2001 г. под N 1, является копией схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, изготовленной в Верхневолжском аэрогеодезическом предприятии Роскартографии в 1998 году.

    Оригинал схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, в соответствии со ст. 7 Закона “Об авторском праве и смежных правах“, является объектом авторского права, созданным ФГУП ВВАГП, исполненным в виде издательского позитива и находящимся в спецхранилище предприятия.

    Заявитель жалобы правильно отметил, что экземпляры данного произведения, правомерно введенные в гражданский оборот, можно распространять без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения. Таким образом, купленный в киоске ВАГП экземпляр схемы можно продать, обменять и т.д.

    Однако, ответчик, приобретя один экземпляр схемы, без согласования с генеральным директором ФГУП ВАГП опубликовал (воспроизвел) ее фрагмент в своем печатном издании и распространил газету с фрагментом схемы тиражом 140000 экземпляров.

    В соответствии с ч. 5
    ст. 4 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“ изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме является воспроизведением произведения. Тем самым ответчик нарушил исключительное имущественное право ВГАП на воспроизведение.

    Довод ООО “Компания “Альянс“ о том, что имело место цитирование произведения истца в информационных целях не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

    Под цитированием следует понимать точное воспроизведение фрагмента произведения, в данном конкретном случае - фрагмента схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода. Однако, ответчик, используя в своей газете фрагмент схемы, нанес на него пять эмблем с логотипом магазинов торговой сети “Пятачок“. Таким образом, данная схема была дополнена новыми условными обозначениями.

    Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“ цитирование без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения допускается в научных, исследовательских, полемических и информационных целях. В данном же случае указание местонахождения фирменных магазинов “Пятачок“ - рекламная информация, так как это информация о данном юридическом лице, способствующая формированию интереса к указанным магазинам и реализации товаров.

    Неоснователен и довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований с 10000 руб. до 100000 руб.

    Согласно п. 1 ст. 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска по заявленному требованию допускается на любой стадии рассмотрения спора в первой инстанции.

    В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ обладатель исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя, вместо взыскания убытков или взыскания дохода, выплаты компенсации. Размер этой компенсации устанавливается в сумме
    от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда.

    В данном случае истец воспользовался своим правом потребовать от ответчика выплаты компенсации в твердой сумме.

    Для присуждения компенсации необходимо наличие убытков, однако они могут быть оценены лишь приблизительно, без документального подтверждения их размера.

    Истец указал, что действиями ответчика предприятию был нанесен материальный ущерб в виде расходов, связанных с осуществлением деятельности по поиску, выявлению и фиксации фактов нарушения исключительных авторских прав правообладателя, а также упущенной выгоды от нарушения права. В результате несоответствия качества размещенного фрагмента семы требованиям, предъявляемым к картографической продукции, пострадала деловая репутация ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“.

    Предъявляя компенсацию в размере 100000 руб., истец исходил из следующего расчета: 10 минимальных размеров оплаты труда (минимальная ставка) за каждый из 100 экземпляров газеты “Пятачок“.

    Размер компенсации в данном случае не зависит от степени вины нарушителя и от общественной значимости совершенного деяния.

    Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил нормы действующего материального права, запрещающего ответчику без авторского договора воспроизводить и распространять фрагмент схемы пассажирского транспорта г. Нижнего Новгорода, исключительные авторские права на которую принадлежат ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“, и взыскал с нарушителя компенсацию.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153, 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решение арбитражного суда от 04.10.2001 оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Альянс“ - без удовлетворения.

    Расходы по апелляционной жалобе полностью относятся на заявителя.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

    Председательствующий

    *.*. ЛАНДА

    Судьи

    *.*. МОИСЕЕВА

    *.*. ПРОХОРОВА
    Сайт использует Cookie, просматривая его, Вы принимаете Политику обработки и защиты персональных данных.
    Администратор сайта: