Решения районных судов

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращает исковое заявление истцу, если заявителем не были представлены документы, подтверждающие его финансовое состояние. По делу. Нижегородская область.

от 5 декабря 2005 года Дело N А43-44919/2005-22/41

(извлечение)

Судья Корнеева Людми рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества “Концерн “Электро“, г. Н.Новгород, к федеральному государственному унитарному предприятию “ННИПИ “Кварц“, г. Н.Новгород, о взыскании 147063 руб.,

установила:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО “Концерн “Электро“ с иском к ФГУП “ННИПИ “Кварц“ о взыскании убытков за декабрь 2005 года в сумме 38363 руб. 25 коп., возникших в связи с нарушением договоров на обеспечение тепловой энергией, аренды б/н от 24.01.2001, N 12 от 28.04.2001, N 1 от 03.10.2001 и N 101 от 18.10.2001.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).

При этом заявитель должен доказать, что имущественное положение последнего не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных размере и порядке при подаче иска в суд.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине“, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

* подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

* подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истец представляет письмо инспекции ФНС по Приокскому району города Нижнего Новгорода N 12-06/2005 от 23.09.2005 об отсутствии у ОАО “Концерн “Электро“ открытых счетов и письмо инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода N 6402/А3-04-19 от 2003 года о том, что ОАО “Концерн “Электро“ имеет
расчетный счет N 40702810700000013026, открытый в ЗАО “ВОКВНЕШТОРГБАНК“.

Доказательств закрытия счета в ЗАО “ВОКВНЕШТОРГБАНК“ истцом не представлено.

В подтверждение отсутствия денежных средств на указанном расчетном счете истец представляет справку банка от 18.06.2003.

Однако данная справка не может свидетельствовать о невозможности уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в настоящее время, поскольку финансовое положение ОАО “Концерн “Электро“ с 18.06.2003 могло измениться.

Так как истец не доказал, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных размере и порядке, оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ОАО “Концерн “Электро“ об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

Исковое заявление ОАО “Концерн “Электро“ возвратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление и приложенные документы на 108 листах.

Судья

*.*. КОРНЕЕВА