Суд правомерно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, т.к. материалами дела не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. По делу. Нижегородская область.
от 8 февраля 2005 года Дело N А43-32099/2004-25-922(извлечение)
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Еле при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когутом *.*., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Омхас-НН“ к закрытому акционерному обществу “Авиационные и технические масла“ о взыскании 50303 руб. 16 коп.
Сущность спора:
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 408 руб. 65 коп.
Представитель ответчика иск отклонил, указав следующее:
ответчик не обращался к истцу с просьбой об оплате ЗАО “Алтэкс - группа компаний“ какой-либо оргтехники;
письмо N 89/89-89с от 14.11.2002, на которое ссылается истец в обоснование иска, подписано не генеральным директором ответчика Кочмаром *.*., а бывшим генеральным директором Баландиным *.*., отстраненным от должности с 11.09.2002 и являвшимся по состоянию на 14.11.2002 директором истца;
письмо N 89/89-89с от 14.11.2002 в адрес ответчика не высылалось;
требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку ответчик неосновательно не обогатился;
оригинал письма N 89/89-89с от 14.11.2002 обнаружен в бумагах бывшего генерального директора Баландина *.*., оставленных им на бывшем рабочем месте.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
14.11.2002 истец по платежному поручению N 103 перечислил ЗАО “Алтэкс - группа компаний“ сумму в размере 41151 руб. 68 коп. В графе “Назначение платежа“ платежного поручения N 103 указано: “Оплата по счету N НО00022822 за компьютерную технику от 11.11.2002 согласно письму N 89/89-89с от 14.11.2002 за ЗАО “Авиатехмас“, в т.ч. НДС 9200-6858-61“.
По утверждению представителя истца, сумма в размере 41151 руб. 68 коп. была перечислена за ответчика и не возмещена последним до настоящего времени, что является неосновательным обогащением.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.
При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что оригинал письма в архиве ООО “Омхас-НН“ отсутствует.
В соответствии с решением совета директоров ЗАО “Авиатехмас“ от 10.09.2002 на должность генерального директора с 11.09.2002 назначен Кочмар *.*. (выписка из протокола заседания совета директоров от 10.09.2002).
Приказом N 224ОК от 11.09.2002 генеральный директор Баландин *.*. на основании указанного решения совета директоров снял с себя полномочия генерального директора ЗАО “Авиатехмас“.
Согласно представленной представителем ответчика в материалы дела копии письма N 89/89-89с от 14.11.2002, лицом, подписавшим его, упомянут генеральный директор Кочмар *.*.
Однако из представленных ответчиком в материалы дела документов, подписанных генеральным директором Кочмаром *.*., можно сделать однозначный вывод о том, что подпись на письме N 89/89-89с от 14.11.2002 принадлежит не ему.
Следовательно, поскольку письмо N 89/89-89с от 14.11.2002 не было подписано непосредственно генеральным директором ЗАО “Авиатехмас“, полномочия лица, подписавшего документ, не подтверждены, следует признать, что ответчик не выразил свою волю на перечисление истцом денежных средств третьему лицу.
Кроме того, из представленного в материалы дела журнала регистрации исходящей документации ЗАО “Авиатехмас“ следует, что письмо за номером 89/89-89с от 14.11.2002 в журнале не зарегистрировано, доказательств получения письма от ответчика истцом в материалы дела также не представлено.
Следовательно, факт направления истцу и получение им письма N 89/89-89с от 14.11.2002 не подтверждается материалами дела.
Таким образом, истец не представил никаких документов в подтверждение факта неосновательного обогащения ответчика, так как у истца отсутствовали основания для перечисления ЗАО “Алтэкс - группа компаний“ за ответчика денежных средств в сумме 41151 руб. 68 коп., в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов судом не рассматривается, так как при подаче иска ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Омхас-НН“ в доход федерального бюджета 1662 руб. 41 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
*.*. ЧУГУНОВА
к № А43-32099/2004-25-922