Решение налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки признано незаконным, т.к. нарушает права налогоплательщика. По делу. Нижегородская область.
от 13 ноября 2001 года Дело N А43-7227/01-32-206(извлечение)
Председательствующий судья *.*. Фирсова, судьи *.*. Забурдаева, *.*. Радченкова рассмотрели в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Роза-2“ к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о признании недействительным решения от 17.08.2001 N 146/3.
Сущность спора:
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в заседании суда иск не признал.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:
В соответствии с решением Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Автозаводскому району г. Н.Новгорода от 13.06.2001 N 146 о проведении выездной налоговой проверки руководителем налоговой инспекции назначено проведение выездной налоговой проверки организации-налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью “ЧОП “Роза-2“ по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 27.10.1998 по 01.04.2001 (л.д. 12).
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, направило руководителю проверяемой организации требование от 14.06.2001 N 86 о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки. При этом, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок проведения проверки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о предоставлении документов, в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, и предоставлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.
Организация представила документы - 21.06.2001, о чем свидетельствует опись предоставленных документов от 21.06.2001.
В силу изложенного, проверка фактически начата 21.06.2001.
Согласно требованию должностное лицо налогового органа запросило документы организации за проверяемый период, т.е. с 27.10.1998 по 01.04.2001, однако в описи представлены документы лишь за период с июля 1999 г. по 01.04.2001.
Налоговый орган, проведя анализ представленных документов, пришел к выводу о необходимости дальнейшего истребования документов в принудительном порядке (проведение выемки, согласно ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Выемка документов была осуществлена 19.07.2001, о чем свидетельствует протокол выемки документов от 19.07.2001 N 1.
Таким образом, проверка и анализ всех представленных организацией документов начата налоговым органом 20.07.2001. При проведении проверки у налоговой инспекции возникла необходимость проведения встречных проверок, истребования дополнительных документов у проверяемого предприятия. В данной ситуации, в связи с невозможностью завершить проверку без результатов встречных проверок до момента завершения проверки (в течение двухмесячного срока, согласно ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации) с 21.06.2001 по 21.08.2001, руководитель Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Автозаводскому району г. Н.Новгорода решением от 17.08.2001 N 146/3 приостановил проведение проверки в связи с необходимостью проведения встречных проверок.
Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. В исключительных случаях вышестоящий орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов, в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса, и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Таким образом, последние правила позволяют должностным лицам налоговых органов, прерывая налоговую проверку на территории или в помещении, работать с полученными документами в своих офисах в течение того времени, которое им необходимо для анализа полученных от проверяемого данных, проведения встречных проверок других лиц. Это должно привести к более качественной подготовке акта налоговой проверки.
В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).
На основании изложенного судом не установлено, что налоговый орган воспользовался правами, не установленными налоговым законодательством. Налоговое законодательство не содержит запрета на приостановление налоговых проверок.
Кроме того, как отмечалось в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации“, основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанных актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Судом не установлено нарушение каких-либо гражданских прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика. Налоговый кодекс не содержит запрета на приостановление налоговых проверок, кроме того, проверка приостановлена в рамках двухмесячного срока, представленного налоговому органу для проведения выездной налоговой проверки согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьями 91, 95, 124 - 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
*.*. ФИРСОВА
Судьи
*.*. ЗАБУРДАЕВА
*.*. РАДЧЕНКОВА
к № А43-7227/01-32-206