Решения районных судов

Передача муниципального имущества в федеральную собственность не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По делу. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Середа *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческого партнерства “Некоммерческая организация - 2-я Волжская коллегия адвокатов“ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, с участием третьих лиц прокуратуры Волгоградской области, Следственного управления по Волгоградской области Следственного комитета при прокуратуре РФ, администрации городского округа г. Волжский, Волжской городской Думы Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от заявителя - *.*., председатель; *.*., ордер N 1296 от 2.02.09 г.

от ответчика - *.*., дов. N 40 от 9.06.09 г.

от 3-х лиц: от
Следственного управления - *.*., дов. N 228-4-09 от 1.07.09 г.

от прокуратуры области - *.*., дов. N 38-17-2009 г. от 5.02.09 г.

от администрации г. Волжского - *.*., дов. N 253Д от 18.12.08 г.

от Волжской городской Думы - *.*. - дов. N 31П от 18.12.08 г.

установил:

некоммерческое партнерство “Некоммерческая организация - 2-я Волжская коллегия адвокатов“ (далее Организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее ТУ Росимущества) о признании незаконными п. п. 1, 6, 7, 9 распоряжения N 1513-р от 19.12.08 г. “О безвозмездной передачи муниципального имущества, находящегося в пользовании прокуратуры Волгоградской области, в федеральную собственность“.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, ст. ст. 224, 299, 310, 617 Гражданского кодекса РФ и нарушает права заявителя как арендатора нежилого помещения.

Определением от 1.07.09 г. в силу универсального правопреемства произведена процессуальная замена ответчика по делу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены прокуратура Волгоградской области,
Следственное управление по Волгоградской области Следственного комитета при прокуратуре РФ, администрация городского округа г. Волжский, Волжская городская Дума Волгоградской области

Ответчик и третьи лица с заявленными требованиями не согласились, просят в их удовлетворении отказать, указав, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством и права заявителя не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды N 715ап от 08.02.1996 г. с последующими изменениями и дополнениями Организация арендует нежилое помещение площадью 104,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, д. 8 (л.д. 24 - 31).

Собственником указанного имущества являлось муниципальное образование - городской округ город Волжский, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2007 г. (л.д. 65, 145).

Распоряжением ТУ Росимущества от 19.12.08 г. N 1513-р из муниципальной собственности в федеральную собственность принято безвозмездно имущество, находящееся в пользовании прокуратуры Волгоградской области, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Чайковского, д. 8, согласно приложению N 1 - 2 (пункт 1 распоряжения) - л.д. 17 - 23.

Согласно п. 6 распоряжения указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за прокуратурой Волгоградской области, Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области, на них возложена обязанность по государственной регистрации права оперативного управления имуществом (п. 7 распоряжения), отделу реестра федерального имущества и земли и программно-технического обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области предписано внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества (п. 9 распоряжения).

Передача муниципального
имущества в федеральную собственность подтверждена актом приема-передачи имущества от 10.02.2009 г. (л.д. 16, 107 - 111).

Заявитель, полагая, что указанным распоряжением нарушаются его права арендатора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на истце.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, ст. ст. 224, 299, 310, 617 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд находит доводы заявителя не обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 16, 51 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, в том числе совершать любые сделки с имуществом в соответствии с требованиями федеральных законов.

Аналогичные принципы содержания права собственности закреплены и в ст. ст. 209, 215 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ от 6.10.2003 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ до 1 января 2008 года органы местного самоуправления обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Пунктом 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 13.12.2001
г. N 11бн муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, д. 8, передано в безвозмездное пользование прокуратуре Волгоградской области на срок до 21.01.2019 г. (л.д. 132).

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов и учреждений, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Поскольку занимаемое прокуратурой Волгоградской области имущество отвечает требованиям приведенных законодательных актов, данное помещение в силу закона подлежало безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Реализуя положения указанных выше норм, администрация городского округа г. Волжский и прокуратура Волгоградской области предприняли меры к передаче занимаемого прокуратурой Волгоградской области здания по ул. Чайковского, д. 8 г. Волжского из муниципальной в федеральную собственность, о чем свидетельствует согласование с Генеральной прокуратурой РФ перечня имущества, передаваемого в федеральную собственность, обращение прокуратуры Волгоградской области к администрации городского округа г. Волжский с просьбой инициировать перед Волжской городской Думой решение вопроса о передаче имущества в федеральную собственность, пакет документов, подготовленный и направленный администрацией городского округа г. Волжский в Волжскую городскую Думу для принятия соответствующего решения (л.д. 112, 141, 142, 143).

Волжской городской Думой 28.12.2007 г. принято Решение N 49/27 “Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в федеральную собственность“, которым утвержден перечень имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность, состоящий из отдельно стоящего здания, ограждения и замощения - асфальтовой площадки по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, д. 8.

Оспариваемое распоряжение N 1513-р от 19.12.08 г. принято ответчиком в рамках реализации указанного
решения Волжской городской Думы.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения довод заявителя о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, положениям ст. ст. 224, 299 Гражданского кодекса РФ.

Не нашел в судебном заседании подтверждение и довод заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав как арендатора части нежилого помещения, расположенного в здании по ул. Чайковского, 8 г. Волжского.

Так заявителем в рамках иных арбитражных дел ранее были оспорены как Решение Волжской городской Думы от 28.12.2007 г. N 49/27, так и договор N 11бн от 13.12.2001 г. о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование прокуратуре Волгоградской области.

Решением арбитражного суда от 10.02.2009 г. по делу N А12-18152/2008, оставленному без изменения постановлением апелляционного суда от 4.05.2009 г., Организации отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения Волжской городской Думы от 28.12.2007 г. N 49/27 “Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передачи в федеральную собственность“ и приложения к нему “Перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность“ в части передачи в федеральную собственность части административного здания по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, д. 8, а именно арендуемого заявителем встроенного нежилого помещения площадью 104,1
кв. м., расположенного на первом этаже указанного здания (т. 2 л.д. 12, 20).

Решением арбитражного суда от 25.03.2009 г. по делу N А12-1952/2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 1.06.2009 г. Организации также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора N 11бн от 13.12.2001 г. о передаче спорного помещения в безвозмездное пользование прокуратуре Волгоградской области (т. 2 л.д. 68).

При рассмотрении обоих споров арбитражный суд пришел к выводу, что и Решение Волжской городской Думы от 28.12.2007 г. N 49/27 и договор N 11бн от 13.12.2001 г. соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права заявителя.

Арбитражный суд считает, что и по настоящему спору оспариваемым распоряжением не нарушаются права заявителя.

Как уже указывалось основанием для передачи спорного нежилого помещения из муниципальной собственности в федеральную послужили, в том числе и договор N 11бн от 13.12.2001 г. о передаче здания в безвозмездное пользование прокуратуре Волгоградской области, Решение Волжской городской Думы от 28.12.2007 г. N 49/27. Судебными актами в признании договора и решения недействительными отказано. Данные судебные акты имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, довод заявителя об одностороннем расторжении с ним договора аренды и нарушении тем самым положений ст. 310 ГК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку до настоящего времени договор аренды с Организацией не расторгнут. Более того, в соответствии с положениями ст. 617
ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют оба условия, предусмотренные ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта. В связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

отказать некоммерческому партнерству “Некоммерческая организация - 2-я Волжская коллегия адвокатов“ в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконными п. п. 1, 6, 7, 9 распоряжения N 1513-р от 19.12.08 г. “О безвозмездной передачи муниципального имущества, находящегося в пользовании прокуратуры Волгоградской области, в федеральную собственность“.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. СЕРЕДА