Решения районных судов

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с требованием о признании права собственности, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. По делу. Волгоградская область.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник *.*.,

при ведении протокола судебного заседания Пильником *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Машинная технологическая станция “Пойма“ к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Краснослободский“

индивидуальному предпринимателю Жданкову *.*.

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца - М., доверенность N б/н от 17.12.2008 г.

от ответчиков - не явились, извещены.

от третьих лиц

администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - Е., доверенность N 458-01 от 20.02.2009 г.

администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального
района Волгоградской области - не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью “Машинная технологическая станция “Пойма“ (далее ООО МТС “Пойма“) обратилось с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Краснослободский“ (далее СПК “Краснослободский“) и индивидуальному предпринимателю Жданкову *.*. о признании права собственности на многолетние насаждения (косточковые и семечковые сады) находящиеся на земельном участке общей площадью 148,87 га, расположенном примерно от 2750 до 4500 м. по направлению на юго-запад от ориентира п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области, расположенного за пределами участка.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов на заявленные требования не представили.

Представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца и третьего лица

установил:

заявленные исковые требования основаны на статьях 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО МТС “Пойма“ приобрело поименованный в иске объект по договору купли-продажи и является его собственником, однако не произвело государственной регистрации права собственности.

По правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен принять решение по заявленным исковым требованиям и основаниям.

Как следует из материалов дела 20.04.2004 г. между СПК “Краснослободский“ - продавец с одной стороны и ООО МТС “Пойма“ - покупатель с другой стороны подписан договор N 21 купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - многолетние насаждения (косточковые и семечковые сады), находящиеся на земельном участке общей площадью 148,87 га, расположенном примерно от 2750 до 4500 м. по направлению на юго-запад от ориентира
п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области, расположенного за пределами участка.

В пунктах 1.2., 2.1. рассматриваемого договора купли-продажи указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2002 г. по делу N А12-2345/02-С8, стоимость имущества составляет 200 000 рублей.

Из акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 20.04.2004 г. следует, что продавец передал, а покупатель принял вышеописанное имущество. Данный акт является полным и достаточным основанием для проведения сторонами взаиморасчетов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в
строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ООО МТС “Пойма“ нарушило СПК “Краснослободский“ и индивидуальный предприниматель Жданков *.*. Ответчики не претендуют на имущество, названное в иске. При этом какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют, что следует из самого искового заявления.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств нарушения именно ответчиками прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует.

Наряду с этим, решением от 01.02.2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10962/00-С19 СПК “Краснослободский“ признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Жданков *.*. Определением от 15.03.2005 г. конкурсное производство в отношении СПК “Краснослободский“ завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2005 г. внесена запись о ликвидации СПК “Краснослободский“, что подтверждается свидетельством 34 N 001690567.

По положению пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, производство по данному делу в части исковых требований к СПК “Краснослободский“ подлежит прекращению.

Со вступлением в силу 31.01.1998 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона о регистрации, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, государственная регистрация права собственности признается единственным, а значит, необходимым доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2002 г. по делу N А12-2345/02-08 установлен факт владения СПК “Краснослободский“ на праве собственности как объектами недвижимого имуществом так и иного имущества остаточной балансовой стоимостью основных средств 5 073 994 рубля, расположенными по адресу: х. Закутский, Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Факт владения СПК “Краснослободский“ на праве собственности таким объектом недвижимого имущества как многолетние насаждения (косточковые и семечковые сады) находящиеся на земельном участке общей площадью 148,87 га, расположенном примерно от 2750 до 4500 м. по направлению на юго-запад от ориентира п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской
области, расположенного за пределами участка, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2002 г. по делу N А12-2345/02-С8 не устанавливался, как и не регистрировалось в установленном законом порядке право собственности на такой объект.

Кроме того, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила перехода прав на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости.

Поскольку в соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость переходят соответствующие права на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, то при отсутствии у продавца соответствующих прав невозможен и переход к покупателю каких-либо прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (применяемой по аналогии и к другим объектам недвижимости) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. При регистрации права собственности на недвижимый объект регистрирующему органу должны быть представлены доказательства наличия права пользования земельным участком у продавца недвижимого объекта.

Согласно статье 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация права на недвижимый объект осуществляется при наличии плана земельного участка.

Из договора купли-продажи N 21 от
20.04.2004 г. не представляется возможным установить основания пользования СПК “Краснослободский“ земельным участком, на котором расположены многолетние насаждения. В связи с этим при переходе права собственности на косточковые и семечковые сады к ООО МТС “Пойма“ невозможно определить, на каком праве новый собственник будет пользоваться земельным участком, на котором расположены многолетние насаждения.

При указанных обстоятельствах требования истца к индивидуальному предпринимателю Жданкову *.*. о признании права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества являются как необоснованными, так и недоказанными, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

производство по делу N А12-707/2009 в части исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Краснослободский“ прекратить.

В иске общества с ограниченной ответственностью “Машинная технологическая станция “Пойма“ к индивидуальному предпринимателю Жданкову *.*. о признании права собственности на многолетние насаждения (косточковые и семечковые сады) находящиеся на земельном участке общей площадью 148,87 га, расположенном примерно от 2750 до 4500 м. по направлению на юго-запад от ориентира п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области, расположенного за пределами участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

*.*. ПИЛЬНИК