Решения районных судов

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. По делу. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Алабужевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Алабужевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО “РЖД“ в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“

к ИП Бушмину Григо br>
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести незаконно возведенные сооружения

при участии в заседании:

от истца - Ф., доверенность от 27.03.2006 г., 36-Д/130; Е., доверенность от 14.08.2007 г., N 200,

от ответчика - Бушмин *.*., паспорт, Г.,
доверенность от 16.10.2008 г., без/N,

от третьего лица - извещен надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

ОАО “РЖД“ в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградского области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 800 кв. м., расположенного в полосе отвода железной дороги по станции Донская (город Калач-на-Дону, на пересечении ул. Революционная и ул. Чекмарева (правая сторона), путем сноса бетонного и деревянного забора, кирпичного магазина по продаже строительных материалов, а также очистки территории от строительных материалов и бетонной блок-комнаты.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле,

установил:

Согласно письму Волгоградского отделения Приволжской ордена Ленина железной дороги МПС РФ от 19.06.2000 г. N 590 обращение Бушмина *.*. было рассмотрено и дано согласие на временное использование им земельного участка - 330 кв. м., расположенного в полосе отвода железной дороги по станции Донская (город Калач-на-Дону, на пересечении ул. Революционная и ул. Чекмарева (правая сторона) под размещение магазина строительных материалов при соблюдении ряда условий. В качестве условий указано не возводить капитальные строения на выделяемом земельном участке; содержать земельный участок с учетом требований санитарно-технических, экологических, противопожарных норм и правил; освободить участок по первому требованию отделения дороги.

На указанном земельном участке ИП Бушминым *.*. возведено здание магазина с подсобными сооружениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию
на 04.03.2005 г..

Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 304 ГК РФ, ссылаясь на неправомерное возведение ответчиком на спорном земельном участке объекта капитального строительства и сооружений, указанных в исковом заявлении.

Истцом 04.12.2007 г. направлялось в адрес ИП Бушмина *.*. письмо от 30.11.2007 г. N 1282, которым ОАО “РЖД“ уведомило о том, что договор аренды с предпринимателем заключаться не будет, а также потребовало в срок до 01.01.2008 г. освободить фактически занимаемый им в полосе отвода железной дороги по станции Донская, земельный участок.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с настоящим заявлением. При этом представитель истца ссылается на затруднения в использовании земельного участка, в связи с самовольным возведением строений и хранении материалов на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги, имеющем специальный режим использования.

Доводы истца о нахождении на спорном земельном участке здания магазина и вспомогательных помещений, сооружений, подтверждаются актом обследования земельного участка от 20.08.2007 г. с выкопировкой, а также актом повторной проверки от 10.06.2008 г., представленными суду истцом.

Факт возведения на спорном земельном участке здания магазина и сооружений, описание которых дано в технической документации, не оспаривается ИП Бушминым *.*..

Доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения спора судом, а также доказательств правомерного использования земельного участка, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона “О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации“ полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Правовой режим использования земель, расположенных в полосе отвода железной дороги установлен ч. 1. ст. 9 названного Закона. Согласно названной правовой норме земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Суд исходит из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“, в силу которого определение порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, то есть Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России).

Пунктами 12, 13 Положения “О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта“, утвержденного МПС России от 15.05.99 N 26ц, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться железной дорогой в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи), если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения. Предоставление земельного участка производится после проведения необходимых согласований путем заключения договоров о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными
пользователями.

На момент принятия настоящего судебного акта данное Положение не отменено, не признано недействительным. Кроме того, Решением Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2000 N ГКПИ 00-1204, оставленным без изменения Определением от 19.12.2000 N КАС 00-530, отказано в признании недействительными ряда пунктов названного Положения, касающихся использования этих земель.

Ссылка ответчика на получение им необходимых согласований и отказ от заключения договора, суд не может принять доказательствами правомерного использования спорного земельного участка. Отказ от заключения договора в судебном порядке не оспорен.

Из требований статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4).

Суд учитывает положения ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которым самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст.ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что разместив на земельном участке здание магазина и вспомогательных сооружений, ответчик создает препятствия истцу в использовании земельного участка, расположенного в полосе отвода
железной дороги, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит исковые требования ОАО “РЖД“ в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 71, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Бушмина Григо устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 800 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:09:02 10 41:0011, в полосе отвода железной дороги по станции Донская (город Калач-на-Дону, на пересечении ул. Революционная и ул. Чекмарева (правая сторона), путем сноса бетонного и деревянного заборов, кирпичного магазина по продаже строительных материалов, а также очистки территории от строительных материалов и бетонной блок-комнаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушмина Григо в пользу ОАО “РЖД“ в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД 2000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273 - 277 АПК РФ.

Судья

*.*. АЛАБУЖЕВА