Решения районных судов

В соответствии с п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. По делу. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Афанасенко *.*.

При ведении протокола Афанасенко *.*.

при участии

от истца - У., представителя по доверенности

от ответчика - Б., представителя по доверенности

рассмотрел в заседании дело по иску ООО “ТД Волгоградский трактор“ к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

Истцом заявлены требования о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о приостановлении операций по счету, открытому в Чувашском филиале ОАО АКБ “Связь-Банк“ на сумму 4 359 000,0 руб. от 26.06.2008 г N 15-13/1283666.

Ответчик иск не признал, считает, что решение принято в соответствии с требованиями действующего налогового
законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 05.05.2008 г N 15-13/2901 налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счету, открытому в Чувашском филиале ОАО АКБ “Связь-Банк“ на сумму 4 359 000,0 руб. от 26.06.2008 г N 15-13/1283666.

По мнению налогоплательщика, решение налогового органа о приостановлении операций по счету не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают его права, в связи с чем и предъявлен настоящий иск о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Изучив представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующих обстоятельств.

Как сказано выше, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, по результатам которой вынесено решение от 05.05.2008 г. N 15-13/2901 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 359 000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа о доначислении НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008 года по делу N А12-9645/08-с60 ходатайство истца было удовлетворено, действие решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 г. N 15-13/2901 приостановлено до рассмотрения спора по существу.

11.06.2008 года истец представил в налоговый орган определение суда о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист.

После принятия судом обеспечительных мер в рамках дела N А12-9645/08-с60 истец действий по уплате доначисленных оспариваемым решением сумм налога не производил.

26.06.2008
года в целях обеспечения возможности исполнения решения от 05.05.2008 г. N 15-13/2901 налоговым органом вынесено постановление N 85-13/1283186 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, в котором указано на отсутствие у налогоплательщика имущества и принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам ООО “ТД “Волгоградский трактор“ в банке на сумму 4 359 000 рублей - сумму, необходимую для погашения недоимки, подлежащей уплате на основании решения от 05.05.2008 г. N 15-13/2901.

На основании указанного постановления налоговым органом принято решение N 15-13/1283696 от 26.06.2008 года о приостановлении операций по расчетному счету ООО “ТД “Волгоградский трактор“, открытому в Чувашском филиале ОАО АКБ “Связь-Банк“.

В качестве обоснования решения указано, что налогоплательщик не произвел действий, направленных на исполнение решения, вследствие чего есть основания полагать, что ООО “ТД “Волгоградский трактор“ могут быть предприняты меры по сокрытию своего имущества и (или) его ликвидации, что затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения от 05.05.2008 г. N 15-13/2901.

По мнению суда, решение налогового органа от 26.06.2008 г N 15-13/1283666 не соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ 10. после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

При этом обеспечительными мерами могут быть запрет
на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ.

В свою очередь, принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 г. N 15-13/2901.

Доказательств, свидетельствующих о возможности истца скрыться либо скрыть свое имущество, а также об отсутствии у него имущества либо денежных средств, достаточных для исполнения требований налогового органа суду не представлено.

В обоснование принятия постановления о запрете на отчуждение имущества заявителя в виде приостановления операций по его расчетному счету в банке, а также принятия оспариваемого решения, налоговый орган указал на отсутствие согласно данным бухгалтерского учета имущества, непринятие обществом мер, направленных на исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 г. N 15-13/2901, наличие у инспекции оснований полагать, что истцом могут быть предприняты меры по сокрытию своего имущества или его ликвидации.

Суд отмечает, что выводы налогового органа в указанной части основаны на предположениях, противоречат материалам дела и нормам налогового законодательства.

Мотивов, которыми руководствовался налоговый
орган, полагая, что истец может скрыться либо скрыть или уничтожить свое имущество, принимает меры к ликвидации, налоговый орган в нарушение ст. 101 п. 10 НК РФ, ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у общества имущества опровергаются представленным заявителем бухгалтерским балансом за 1 полугодие 2008 года, согласно которому заявитель располагает оборотными активами на сумму 2 088 349 000 рублей, в том числе запасами на сумму 94 630 000 рублей.

При наличии у истца имущества принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по его расчетному счету противоречило положениям п. 10 ст. 101 НК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что налоговый орган, указывая в оспариваемом решении в обоснование необходимости его принятия на неисполнение обществом решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 05.05.2008 г. N 15-13/2901, не принял во внимание, что обязанность по исполнению указанного решения до рассмотрения судом дела о признании этого решения недействительным, отсутствовала, поскольку судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ“ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого в рамках дела N А12-9645/08-с60 решения межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области подразумевал запрет на его исполнение до рассмотрения спора по существу.

Решение суда по делу N А12-9645/08-с60 об отказе
в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 05.05.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отмене обеспечительных мер вынесено только 11.08.2008 года.

Доводы налогового органа о том, что приостановление операций по расчетному счету истца его прав как налогоплательщика не нарушает, суд находит ошибочными.

В результате принятия необоснованных обеспечительных мер налоговый орган лишил налогоплательщика права законно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в хозяйственной деятельности.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2008 г. N 1019, N 1016.

Поскольку заявление удовлетворено в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ суд

решил:

заявление ООО “ТД “Волгоградский трактор“ удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 26.06.2008 г N 15-13/1283666 о приостановлении операции по счету, открытому в Чувашском филиале ОАО АКБ “Связь-Банк“ на сумму 4 359 000,0 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в пользу ООО “ТД “Волгоградский трактор“ госпошлину в размере 3 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. АФАНАСЕНКО