Решения районных судов

О признании недействующими отдельных положений Решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда“. По делу. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой *.*.,

судей Романова *.*., Тельдекова *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “ТРК-Волгоград“

к Волгоградской городской Думе

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации города Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда

при участии прокуратуры Волгоградской области

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Б., доверенность от 15.08.2007 г.

от Думы - П., доверенность от 28.04.2008 г. N 19-02и/169с

от администрации - К., доверенность от 31.05.2007 г. N 05-ИД/37

от комитета земельных ресурсов - Г., доверенность от 16.01.2007
г. N 428

от комитета по градостроительству - Ж., доверенность от 28.11.2007 г. N АРГ 1224-07

от прокуратуры - помощник прокурора, удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТРК-Волгоград“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконным и недействующим с момента принятия п. 2.3 Решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда“, а также Решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда“ в части его принятия без учета прав и охраняемых законом интересов ООО “ТРК-Волгоград“ на земельный участок (кадастровый номер 34:34:00 00 00:0012), расположенный в пойме реки Царицы и выделенный для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Первоначально заявления были приняты к самостоятельному рассмотрению в отдельных производствах, в дальнейшем на основании ходатайства истца определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 дела объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о признании незаконным и недействующим пункта 2.3 Решения отказано. В остальной части требования общества удовлетворены: Решение от 29.06.2007 N 47/1112 признано незаконным и недействующим в части его принятия без учета прав и охраняемых законом интересов ООО “ТРК-Волгоград“ на земельный участок (кадастровый номер 34:34:00 00 00:0012), расположенный в г. Волгограде по ул. Краснознаменской, 1, в Центральном районе в пойме реки Царицы и выделенный для строительства торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2008 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области в части удовлетворения требований ООО “ТРК-Волгоград“ отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении
дела в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил предмет требования и просит признать Решение Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда“ незаконным и недействующим с момента принятия в части отсутствия в Основных положениях о территориальном планировании Волгограда в перечне наиболее крупных объектов обслуживания, предлагаемых Генеральным планом Волгограда к размещению в Волгограде до 2025 года, упоминания на строительство торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица; в части указания в абзаце 2 пункта 10.2 Основных положений о территориальном планировании Волгограда на благоустройство реки Царица с проведением мероприятий по расчистке русла как на первоочередное мероприятие по инженерной подготовке; в части отнесения на основном чертеже Генерального плана Волгограда территории, на которой расположен земельный участок, выделенный ООО “ТРК-Волгоград“ для строительства торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица к рекреационной зоне, а не к общественно-деловой.

Заявленные требования мотивированы существенным нарушением прав и законных интересов ООО “ТРК-Волгоград“ решением Волгоградской городской Думы в указанной части, а также несоответствием оспариваемого решения статьям 23, 24, 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представители Волгоградской городской Думы, администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре, прокуратуры Волгограда с заявленными требованиями не согласились, считают, что при утверждении Генерального плана соблюдены все необходимые процедуры, кроме того, отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО “ТРК-Волгоград“.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого
государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействующим нормативного правового акта необходимо соблюдение двух обязательных условий - несоответствие данного акта закону и нарушение прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Решением Волгоградской городской Думы от 29.06.07 г. N 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда“ утвержден Генеральный план Волгограда, включающий Основные положения о территориальном планировании Волгог чертеж, Схему магистралей городского и внешнего транспорта.

Решение Волгоградской городской Думы от 29.06.07 г. N 47/1112 опубликовано в “Волгоградской газете“ от 18.07.2007 г. N 130.

Заявитель полагает, что его права в сфере предпринимательской деятельности нарушены следующими положениями:

В Основных положениях о территориальном планировании Волгограда в перечне наиболее крупных объектов обслуживания, предлагаемых Генеральным планом Волгограда к размещению в Волгограде до 2025 года, не указано на строительство торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица.

В пункте 10.2 Основных положений о территориальном планировании Волгограда к первоочередным мероприятиям по инженерной подготовке территории отнесено благоустройство реки Царица с проведением мероприятий по расчистке русла, профилированию, планировке и озеленению откосов, что исключает возможность строительства на указанной территории торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра.

На Основном чертеже Генерального плана на территории поймы реки Царица указано размещение рекреационной зеленой зоны парков, скверов, бульваров.

В судебном заседании установлено, что земельный участок выделен
ООО “ТРК-Волгоград“ в соответствии с Постановлением главы Волгограда от 03.05.2007 N 1145, которым заявителю в аренду на два года был предоставлен земельный участок (учетный N 4-96-7, кадастровый N 34:34:00 00 00:0012) площадью 39 155 кв. м. (в том числе: участок N 1 площадью 21 568 кв. м. (кадастровый N 34:34:04 00 44:0005), участок N 2 площадью 17 587 кв. м. (кадастровый N 34:34:05 00 09:0013) из земель поселений для строительства капитального объекта - торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра по ул. Краснознаменской, 1, в Центральном районе.

На основании Постановления администрации Волгограда от 03.05.2007 N 1145 10 мая 2007 года между администрацией г. Волгограда и ООО “ТРК-Волгоград“ заключен договор аренды земельного участка N 7452, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в Единый государственный реестр внесена запись от 06.07.2007 N 34-34-01/192/2007-404.

Вопрос о законности выделения земельного участка ООО “ТРК-Волгоград“ являлся предметом судебного разбирательства по делу N А12-12735/07-С15.

Арбитражный суд Волгоградской области Решением 23.10.2007 года удовлетворил заявление ООО “ТРК-Волгоград“ о признании недействительным Постановления администрации Волгограда N 1773 от 31.07.2007 “Об отмене Постановления главы Волгограда от 03 мая 2007 г. N 1145 “О предоставлении земельного участка (учетный N 4-96-7) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью “ТРК-Волгоград“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2008 Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12735/07-С15 оставлено в силе.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами в силу ст. 69 АКП РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, порядок и последовательность действий по предоставлению земельного участка в аренду соответствует действующему земельному законодательству.

Суд считает, что Решение Волгоградской городской
Думы от 29.06.07 г. N 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда“ нарушает права и законные интересы заявителя в указанной им части, поскольку пунктом 2.3 оспариваемого решения администрации Волгограда рекомендовано отменить постановления о предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых, не соответствует Генеральному плану Волгограда.

Кроме того, в настоящее время заявителю отказывают в получении разрешения на строительство торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра и сносе зеленых насаждений, попадающих в зону застройки (Письма администрации Волгограда от 04.09.2008 г. N 05-В/2269-44 и от 11.09.2008 г. N 2256/03).

Проверив Решение Волгоградской городской Думы от 29.06.07 г. N 47/1112 на соответствие градостроительному законодательству, судом установлено следующее.

Как следует из Основных положений о территориальном планировании Волгограда, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда“, Генеральный план Волгограда разработан в 2002 - 2005 годах обществом с ограниченной ответственностью “Научно-проектный институт пространственного планирования “ЭНКО“ (Санкт-Петербург) в соответствии с договором N ЭП-008/02, заключенным с комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда.

В указанный период до 30.12.2004 г. действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 года N 73-ФЗ, а ряд положений, в том числе, статья 29 указанного Градостроительного кодекса в части государственной экспертизы проектной документации действовала до 01.07.2006 года. Данной нормой было предусмотрено обязательное проведение государственной экспертизы градостроительной документации.

В пункте 6 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации N 73-ФЗ устанавливалось, что градостроительная документация подлежит государственной экологической экспертизе, а, кроме того, обязательными условиями для утверждения градостроительной документации являются ее согласование с соответствующими органами санитарно-эпидемиологического надзора, а также наличие положительного заключения органов охраны памятников культуры в случаях, определенных законодательством
в области охраны памятников истории и культуры, других заинтересованных государственных органов с учетом мнения населения.

В статье 12 Федерального закона от 23.11.1995 года N 174-ФЗ “Об экологической экспертизе“ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007, на момент вынесения проекта генерального плана на публичные слушания) было предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды градостроительной документации, в том числе, генеральные планы городов.

Кроме того, в период разработки Генерального плана Волгограда и до 22.03.2007 г. действовало Положение о проведении государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 г. N 1008, которое предусматривало необходимость проведения государственной экспертизы всей градостроительной документации.

Между тем, документы, подтверждающие проведение государственной экспертизы проекта генерального плана, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 9 - 12 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждению проекта Генерального плана должны предшествовать следующие действия:

согласование проекта генерального плана в порядке ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с городским округом;

опубликование проекта генерального плана не менее чем за три месяца до его утверждения, и его размещение на официальном сайте городского округа в сети “Интернет“ для обеспечения возможности заинтересованным лица представить свои предложения;

проведение публичных слушаний проекта генерального плана.

Таким образом, проведение публичных слушаний, по смыслу указанной нормы, является завершающим этапом, предшествующим утверждению Генерального плана. Законодателем предполагается, что на публичные слушания должен быть представлен окончательный вариант проекта Генерального плана, учитывающий поступившие от заинтересованных лиц предложения и с учетом согласования уполномоченных
органов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, публичные слушания проекта генерального плана проведены 12.11.2006 г., тогда как письма уполномоченных органов о согласовании проекта генерального плана получены позже указанной даты: письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - 27.11.2006 г., письмо администрации Светлоярского района Волгоградской области - 25.12.2006 г., Письмо Администрации Волгоградской области - 09.01.2007 г.

Статья 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривала трехмесячный срок согласования проекта генерального плана со дня его направления.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов согласования, письма администрации Волгограда о согласовании проекта генерального плана датированы 20.10.2006 г. Таким образом, до истечения трехмесячного срока 20.01.2007 г., публичные слушания проекта генерального плана не могли быть проведены.

Из карты-схемы границ городского округа город-герой Волгоград (приложение 1 к Закону Волгоградской области “О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ“) видно, что городской округ имеет смежные границы с городским округом - Волжский, а также со Среднеахтубинским, Светлоярским, Калачевским и Городищенским районами.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства согласования проекта генерального плана с Калачевским районом Волгоградской области, тогда как на его территории предусмотрено размещение ряда объе чертеж Генерального плана).

Суд также учитывает, что для согласования уполномоченным органам были представлены только Положения о территориальном планировании, а не весь Генеральный план.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов публичных слушаний, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Вместе с тем, проект генерального плана разработан без учета предложений заинтересованных лиц.

Как видно из представленных материалов согласования, Администрация Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом и администрация Светлоярского района Волгоградской области согласовали проект генерального плана при условии соблюдения требований, указанных в заключениях.

Так, как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, входящий от 27.11.2006 г., при утверждении Генерального плана необходимо учитывать интерес Российской Федерации, поскольку совершение действий в отношении собственности Российской Федерации необходимо осуществлять в установленном законом порядке. В письме указаны конкретные объекты, в отношении которых предполагаются действия, затрагивающие права Российской Федерации.

В письме администрации Светлоярского муниципального район Волгоградской области, входящий от 25.12.2006 г., указано, что в целях соблюдения интересов населения района необходимо не планировать строительство очистных сооружений и других объектов на территории Светлоярского района, а также учитывать интересы собственников земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, перешедших в границы города Волгограда.

В заключении Администрации Волгоградской области по проекту генерального плана, приложенному к Письму Главы Администрации области, входящий от 09.01.2007 г., указаны ряд положений, при условии исключения которых, Администрация согласовывает представленный проект.

В указанном заключении предписано исключить из проектных границ Волгограда некоторые территории Светлоярского муниципального района, согласовать с органами местного самоуправления муниципальных районов предложения о размещении на их территориях новых производственных, коммунальных и иных объектов, исключить из перечня наиболее крупных объектов обслуживания, предлагаемых проектом к размещению в Волгограде до 2025 года, многофункциональный общественно-деловой комплекс “Мост“ в пойме реки Царица, предусмотреть строительство второго моста через ВДСК им. Ленина в створе ул. Удмуртской для движения общественного транспорта.

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих во время получения заключений уполномоченных органов), в случае, если в заключении на проект генерального
плана содержатся положения о несогласии с проектом с обоснованием причин такого решения, глава администрации городского округа в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. По результатам работы согласительная комиссия представляет главе администрации городского округа документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; а также материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) по несогласованным вопросам.

В нарушение указанной нормы, несмотря на согласование проекта генерального плана при условии принятия предложений, указанных в заключениях, согласительная комиссия не создавалась, и в проект генерального плана изменения не вносились.

Так, в проекте генерального плана не предусмотрено строительство второго моста через ВДСК им. Ленина; в пункте 2 Перечня наиболее крупных объектов обслуживания, указанных в Генеральном плане, в пойме реки Царица предполагается размещение многофункционального комплекса “Мост“. При этом суд учитывает, что данный комплекс планируется возвести в непосредственной близости от земельного участка, предоставленного ООО “ТРК-Волгоград“.

В соответствии с требованиями статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы по обоснованию проектов генеральных планов в текстовой форме, в том числе, включает перечень основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в опровержение заявленных доводов о несоответствии оспариваемого решения ст. 23 Градостроительного кодекса РФ представлено оглавление к тому 2 Генерального плана “Обосновывающие материалы“. Из анализа указанного документа можно сделать вывод, что в томе 2 отсутствует перечень основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также карты (схемы), предусмотренные ч. 10, 11 указанной статьи.

Статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (части 9 - 10) установлено, что проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети “Интернет“. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Волгоградской городской Думой не представлены в судебное заседания доказательства опубликования проекта генерального плана не менее чем за три месяца до его утверждения.

Согласно части 6 статьи 194 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Учитывая, что Волгоградская городская Дума не представила доказательств соблюдения указанных положений градостроительного законодательства, суд считает, что Решение от 29.06.2007 N 47/1112 не соответствует положениям ст. ст. 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования (в том числе в Генеральном плане), осуществляется подготовка проекта правил землепользования и застройки.

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разработке правил землепользования и застройки должно быть обеспечено соблюдение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, утверждение Генерального плана без учета прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе ООО “ТРК-Волгоград“, приведет к нарушению прав указанных лиц при утверждении правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, а заявитель оспаривает нормативный правовой акт в части, суд признает недействующим Решение Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда“ в части отсутствия в Основных положениях о территориальном планировании Волгограда в перечне наиболее крупных объектов обслуживания, предлагаемых Генеральным планом Волгограда к размещению в Волгограде до 2025 года, указания на строительство торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица; в части указания в абзаце 2 пункта 10.2 Основных положений о территориальном планировании Волгограда на благоустройство реки Царица с проведением мероприятий по расчистке русла как на первоочередное мероприятие по инженерной подготовки территории; в части отнесения на основном чертеже Генерального плана Волгограда территории, на которой расположен земельный участок, выделенный ООО “ТРК-Волгоград“ для строительства торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица, к рекреационной зоне, а не к общественно-деловой.

Учитывая, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворена кассационная жалоба Волгоградской городской Думы, суд считает необходимым возместить Волгоградской городской Думе понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В то же время, учитывая, что заявленные ООО “ТРК-Волгоград“ требования (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме, в соответствие со ст. 110 АПК РФ, с суд считает необходимым возместить ООО “ТРК-Волгоград“ понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, с Волгоградской городской Думы в пользу заявителя подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Волгоградской городской Думы в пользу ООО “ТРК-Волгоград“ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

*.*. КАЛАШНИКОВА

*.*. РОМАНОВ

*.*. ТЕЛЬДЕКОВ