Решения районных судов

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий; лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. По делу. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи Моториной *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП Боевой *.*.

к ЖСК “Родина“

о взыскании 157 500 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - Б. лично

от ответчика - Ч. председатель правления, П. по доверенности от 08.05.08 г.

ИП Боева *.*. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ЖСК “Родина“ 157500 руб. упущенной выгоды.

До вынесения решения по делу истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования (добавив дополнительный расчет убытков) на 35 000 рублей и уточнив первоначальную сумму в размере 152 145 руб.,
и просила взыскать убытки в размере 182 145 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что за период с 01 июня 2006 по 31 декабря 2006 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем, лишил истца возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, причинил убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не чинил препятствие в пользовании помещения, истец сам не являлся в арендованное помещение, не доказал размер причиненных убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

10 апреля 2006 года между ЖСК “Родина“ (арендодатель) и ИП Боевой *.*. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору в пользование нежилое помещение в доме 12 “б“ по ул. Невской (1-й подъезд, ком. 2), общей площадью 12,4 кв. м.

Срок действия договора определен сторонами с 10 апреля 2006 года по 31 декабря 2006 года. Договор заключен на срок менее года, государственной регистрации не подлежит, в силу ст. 651, 433 ГК РФ считается заключенным.

По акту приема-передачи арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 01 июня 2006 года умышленно вскрыл арендуемое истцом помещение, изъял имущество, заменил входные замки, тем самым воспрепятствовал в пользовании.

Согласно п. 7.2 договора арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно с оплатой до 02 числа месяца в размере 5 000 рублей.

Материалами дела установлено, что истцом не уплачивалась арендная плата, помещение не было освобождено до 31.05.06 г., в связи с чем ответчик вынужден был составить акт описи имущества. Данный факт подтверждается решением арбитражного суда по делу N А12-12610/06-с40, а также
решением по делу N А12-01/08-с14, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт препятствий со стороны ответчика в пользовании арендованным помещением, что противоречит ст. 65 апк рф.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина выражается в виде умысла или неосторожности (ст. 401 ГК рф).

Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом. Материалами дела не доказана причинная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт препятствия в пользовании арендованным имуществом, следовательно не доказан факт и наличия причинной связи и вины ответчика.

Произведенный истцом расчет убытков, также ставится судом под сомнение, поскольку размер убытков - 152 145 руб. за период с 01.06.06 г. по 31.12.06 г. рассчитан исходя из базовой доходности на единицу
физического показателя, указанного в налоговой декларации предпринимателя за первое полугодие 2006 г. Доказательств проведения проверки налоговым органом по данной декларации истцом не представлено. Расчет произведен из количества трех работников, доказательств фактического принятия и работы сотрудников истцом также не представлено (приказы о приеме на работу от 02.06.06 г., увольнение 05.06.06 г.).

Произведенный истцом расчет исходя из полученной ответчиком арендной платы, в связи со сдачей помещения ООО “Юта“, также суд считает необоснованным.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлено соглашение N 21 ГПС от 08.05.08 г., заключенное между ЖСК “Родина“ и ООО “Юридическая помощь“, кассовый чек, приказ о приеме на работу ООО “ЮП“ Паненко *.*., доверенность на представление интересов ответчика в суде.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 апк рф).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма несоразмерна сложности и продолжительности участия представителя в суде первой инстанции, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 7 000 рублей.

При распределении судебных расходов судом также учитывается, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боевой *.*. в пользу жилищно-строительного кооператива “Родина“ расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боевой *.*. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 142 руб. 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.