Решения районных судов

Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения. По делу. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Бруева *.*., при специалисте Горбуновой *.*., ведущей протокол, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Даниловского Викто к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре.

В заседании приняли участие:

от заявителя - Дмитриенко *.*.,

от ответчика - не явились.

Сущность спора:

Индивидуальный предприниматель Даниловский Ф.И.О. обратился с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения, выраженного в уведомлении от 31.01.2003 N 110,
а также с требованием обязать ответчика признать возможным применение заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 путем вынесения соответствующего уведомления.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования обязать инспекцию признать возможным применение индивидуальным предпринимателем Даниловским *.*. упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 путем вынесения соответствующего уведомления. Отказ судом принят. На требовании о признании решения инспекции об отказе в переходе к упрощенной системе налогообложения незаконным настоял. В соответствии со статьей 3 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ заявитель являлся плательщиком налога на вмененный доход. Законом Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае“ оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств, не отнесен к видам деятельности, подпадающим под уплату единого налога на вмененный доход. Поскольку указанный Закон опубликован 29.11.2002 и в торговую сеть г. Комсомольска-на-Амуре поступил 30.11.2002, возможность ознакомиться с Законом появилась у него только после 30.11.2002, в связи с чем он был лишен права выбора системы налогообложения, вводимой в действие с 01.01.2003.

Согласно отзыву ответчик с предъявленными требованиями не согласен, считает, что оспариваемым уведомлением права и законные интересы заявителя не нарушены. Согласно статье 346.13 НК РФ индивидуальный предприниматель должен был в срок до 30.11.2002 подать заявление в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения. Продление данного срока законодательством не предусмотрено. Поскольку предприниматель обратился с таким заявлением
19.12.2002., т.е. за пределами установленного срока, ему на законных основаниях было отказано.

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Даниловский Ф.И.О. 10.05.1995 зарегистрирован администрацией Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре и на основании свидетельства о государственной регистрации АЦР N 001417 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению транспортных услуг.

19.12.2002 индивидуальный предприниматель Даниловский *.*. обратился в Инспекцию МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, по месту нахождения на налоговом учете, с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

В связи с пропуском установленного Законом срока подачи такого заявления предприниматель проинформирован уведомлением от 31.01.2003 N 110 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с данным решением инспекции, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 104-ФЗ Раздел VIII.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Специальные налоговые режимы) дополнен главой 26.2 “Упрощенная система налогообложения“ и главой 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ специальные налоговые режимы вводятся в действие с 01.01.2003.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление, в котором
сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Таким образом, законодателем налогоплательщику предоставлено право по собственному желанию перейти на упрощенную систему налогообложения, но вместе с тем установлены временные рамки для обращения в налоговый орган с заявлением.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено продление указанного срока в зависимости от тех либо иных обстоятельств, в частности, в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается в своих доводах заявитель.

Судом не принимается ссылка на пункт 6 статьи 3 НК РФ, поскольку данной статьей определены общие требования к актам законодательства о налогах и сборах.

Судом отклоняются доводы заявителя со ссылками на пункт 1 статьи 5 НК РФ, статью 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания“ и другие нормы законов, в связи с тем, что они лишь устанавливают порядок вступления в силу законодательных актов, в частности, актов законодательства о налогах и сборах и не имеют непосредственного отношения к предмету доказывания.

Судом отклоняются ссылки заявителя на статьи 18, 34 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку требования, изложенные в указанных статьях, носят общий характер.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Даниловский *.*. обратился с заявлением в налоговую инспекцию 19.12.2003, т.е. за пределами установленного Законом срока, и заявителем не представлено доказательств нарушения налоговым органом при принятии оспариваемого решения конкретных норм законодательства, суд расценивает действия налогового органа как законные и обоснованные.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными имеют граждане,
если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно главе 26.2 НК РФ переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется в добровольном уведомительном порядке и не связан с решением налогового органа. Вывод налогового органа об отсутствии у заявителя оснований для перехода на упрощенную систему налогообложения в связи с пропуском сроков подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит разъяснительный характер и не влечет правовых последствий для заявителя, применения каких-либо принудительных мер, следовательно, права и законные интересы заявителя ответчиком не нарушены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не доказано, какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, какие на него возложены незаконные обязанности или созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением и действиями налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах заявитель ошибочно полагает, что действие налоговой инспекции по уведомлению об отказе в переходе не нарушает его права и законные интересы, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Даниловского Викто о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, выразившегося
в уведомлении от 31.01.2003 N 110 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, проверенного на соответствие требованиям Конституции РФ, Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания“, Арбитражного процессуального кодекса РФ отказать.

В остальной части производство прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в течение месяца после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

*.*. Бруев