Решения районных судов

Решение от 2011-05-30 №А60-5438/2011. По делу А60-5438/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

30 мая 2011 года Дело №А60-5438/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Беляевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власкиной *.*. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Страховая группа МСК“

к открытому акционерному обществу “Государственная страховая компания “ЮГОРИЯ“

о взыскании 5095 руб. 53 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибагатуллина Нэлли Леонидовна; Сибагатуллин Рифкат Кавсарович; Завьяло Ф.И.О. br>
при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ответчика:
извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Открытое акционерное общество “Страховая группа МСК“ обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Государственная страховая компания “ЮГОРИЯ“ о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 5095 руб. 53 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2010г. в г. Екатеринбурге на ул.Московская, 213, с участием автомобилей: Рено Меган 2, государственный номер О560УВ/66 под управле Ф.И.О. и Шевроле Лачетти государственный номер К018ЕХ/96 под управлением Ф.И.О.

Определением от 26.04.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Сибагатуллина Нэлли Леонидовна; Сибагатуллин Рифкат Кавсарович; Завьяло Ф.И.О.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ко дню судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела поступил административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 12.01.2010г. в г. Екатеринбурге на ул.Московская, 213, с участием автомобилей: Рено Меган 2, государственный номер О560УВ/66 под управле Ф.И.О. и Шевроле Лачетти государственный номер К018ЕХ/96 под управлением Ф.И.О. который приобщен судом к материалам дела.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения
дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и Сиб Ф.И.О. заключен договор страхования в отношении автомобиля Шевроле Лачетти государственный номер К018ЕХ/96 (страховой полис №0402/6609416 от 15.10.2009г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба, угона.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2010г. в г. Екатеринбурге на ул.Московская, 213, с участием автомобилей: Рено Меган 2, государственный номер О560УВ/66 под управле Ф.И.О. и Шевроле Лачетти государственный номер К018ЕХ/96 под управлением Ф.И.О. автомобилю Шевроле Лачетти государственный номер К018ЕХ/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличия повреждений в результате него, причиненных автомобилю Шевроле Лачетти государственный номер К018ЕХ/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2010г., актом осмотра транспортного средства №9219 от 15.01.2010г.

Указанное событие признано истцом страховым случаем, о чем составлен акт №0026/10К.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 38769 руб. 63 коп. без учета износа и 35438 руб. 58 коп. с учетом износа в размере 13,33%, что подтверждается договором заказа-наряда № АбЗ0036446 от 18.01.2010г., актом выполненных работ № АбЗ0036446 от 18.01.2010г., расчетом износа.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 38769 руб. 63 коп. по платежному поручению №273 от 28.01.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие
ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Шевроле Лачетти государственный номер К018ЕХ/96 причинен по вине водителя автомобиля Рено Меган 2, государственный номер О560У Ф.И.О. который двигался со скоростью не соответствующей конкретным условиям, свою вину Завьялов *.*. признает.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0505105655).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского
кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 30343 руб. 0 Ф.И.О. оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 5095 руб. 53 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 5095 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Беляева