Решения районных судов

О сохранении жилого дома в переустроенном виде. Решение от 07 июня 2010 года № 2-326/2010. Костромская область.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лукоянова *.*.,

при секретаре Хохиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустова *.*. к Администрации городского поселения г. Нерехта о сохранении жилого дома в переустроенном виде,

Установил:

Шустов *.*. обратился в Нерехтский районный суд с иском к Администрации городского поселения г. Нерехта о сохранении жилого дома в переустроенном виде, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу:.... В целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности жилья им были произведены действия по сносу старых, пришедших в негодность для эксплуатации, пристроек к дому и возведению новых, более долговечных в эксплуатации, пристроек. Были
снесены основная пристройка - литера «А1» и холодная пристройка - литера «а», а выстроены пристройки - литеры «А2» и «А3» и холодная пристройка - литера «а1». В связи с этим увеличилась общая и жилая площадь дома. Снос и возведение пристроек произведены с соблюдением строительных норм и правил, однако документы не оформлены вовремя, так как каких-либо требований к истцу никем не предъявлялось. При возведении пристроек не был выдержан противопожарный разрыв. Однако соседи истца об этом знают и не возражают против этого. Дом даже до перестройки, произведённой истцом, был возведён с нарушением противопожарного разрыва. Расстояние от... до... составляло 12 м 54 см, вместо положенных 15 метров. После возведения пристроек это расстояние стало 11 м 30 см, то есть ширина дома увеличилась на 1 м 24 см. Шустов *.*. просил сохранить... в... в переустроенном виде, то есть в составе литер «А3», «А2», «а2», «а1», «А», общей площадью 67,6 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец Шустов *.*. исковые требования увеличил/л.д. 40-41/, просил также признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер..., площадью... кв.м, расположенный по адресу:..., указывая, что прежнему владельцу - У. данный земельный участок был предоставлен на основании решения Администрации... №... от... в пожизненное наследуемое владение для индивидуального
жилищного строительства. После смерти У. дом по указанному адресу был оформлен по наследству в собственность лиц, продавших дом Шустову *.*., им было выдано свидетельство о праве на наследство №... от... В этом свидетельстве вопрос с земельным участком отражён не был. Судьба продавцов дома Шустову *.*. неизвестна, поскольку ещё в... году они в... не проживали. Поэтому решить вопрос о праве на земельный участок под жилым домом во внесудебном порядке Шустов не имеет возможности.

Определением суда от... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по..., Матросов *.*. и Матросова *.*., проживающие по адресу:....

В судебном заседании истец Шустов *.*. исковые требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, суду пояснил, что... в... он купил у Г. в... года. Ж. жила в доме до... года, так как ей необходимо было время, чтобы перевезти вещи. Шустов *.*. в доме стал проживать с... года. До этого он периодически приезжал в дом и производил в нём ремонт. Он сломал старую деревянную пристройку к дому и выстроил новую. В результате увеличилась ширина дома Шустова в сторону дома Матросовых, которые не возражали против того, что пристройка дома Шустова *.*. по ширине
больше, чем положено. До того, как Шустов *.*. увеличил пристройку, она по ширине также не соответствовала требованиям Пожарной безопасности, также была шире положенного. Фундамент к пристройке Шустову делал Матросов *.*.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования городское поселение..., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии с иском при установлении соответствия произведённой реконструкции необходимым нормам и требованиям/л.д. 35, 52/.

Третье лицо Шустова *.*. /супруга истца/ не возражала против исковых требований, суду пояснила, что дом был куплен у Г. Свидетельство на право на землю выдано матери Г. - У., которая умерла. После её смерти в доме жила Ж.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Матросова *.*., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях первоначально возражала против сохранения жилого дома Шустова *.*. в переустроенном виде, указывая, что даст согласие на сохранение переустройства только в том случае, если Шустов *.*. обложит кирпичом гараж, выстроенный им из шпал на своём земельном участке очень близко к дому Матросовых, и сделает отводы воды от гаража, чтобы она не текла в подвал дома Матросовых. Подъезд к
гаражу Шустов сделал очень высоким, поэтому вся вода течёт в подвал дома Матросовых, из-за чего у них обвалилась стена и в связи с чем им, как пояснила Матросова *.*., наверное, придётся обкладывать дом кирпичом. Во время рассмотрения дела в суде Шустов *.*. обил стены гаража старым железом. Гараж построен Шустовым 8 лет назад. Расстояние от гаража до смежного забора 2-2,5 метра. Если бы гаража на земельном участке Шустовых не было или бы он был выстроен из кирпича, то Матросова *.*. не возражала бы против сохранения дома Шустова *.*. в переустроенном виде, была бы не против того, что пристройка дома Шустова слишком близко к её дому. Однако в дальнейшем Матросова *.*. пояснила, что возражает против сохранения жилого дома Шустова *.*. в переустроенном виде, поскольку не соблюдён противопожарный разрыв. Согласие на сохранение дома в переустроенном виде даст только в том случае, если пристройка будет обложена кирпичом. Согласие на сохранение пристройки Матросова *.*. Шустову *.*. не давала. Ранее она не возражала против пристройки, поскольку она/пристройка/ была меньше по размеру и поэтому не возникало вопроса о её пожароопасности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Матросов *.*., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание
не явился, ранее в судебном заседании указывал, что не возражает против сохранения пристройки к дому Шустовых в том случае, если Шустов *.*. обложит пристройку кирпичом. Расписку о согласии с пристройкой Матросов *.*. написал Шустову, потому что не понял, что подписывает. Матросов расписался за себя и за свою супругу Матросову *.*. Расстояние между домом Матросовых и пристройкой Шустова небольшое, поэтому пожароопасное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по... по доверенности Карельский *.*. не возражал против исковых требований, суду пояснил, что расстояние между щитовой пристройкой дома Шустова *.*. и соседним домом 5-й степени огнестойкости, расположенным по адресу:..., менее 15 метров, а именно: 11,3 метра, что является нарушением Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03) п. 3; Федерального закона РФ № 123-ФЗ ст. 69, приложение 11; Строительных Норм и Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данное нарушение в случае возникновения пожара может привести к распространению горения на соседние домовладения и сооружения. Шустову *.*. было выдано предписание об устранении нарушения, что предполагает либо снос пристройки, либо обкладывание её кирпичом. Если обложить пристройку кирпичом, то она будет относиться к зданию 3-й степени огнестойкости и тогда противопожарный разрыв будет
соблюдён, так как противопожарный разрыв между зданиями 3-й и 5-й степени огнестойкости должен быть не менее 10 метров. Кроме жилого дома, другие строения на участке Шустова *.*. не осматривались.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, третье лицо Шустову *.*., специалиста Л., учитывая отношение к иску неявившихся участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Шустову *.*. на основании договора купли-продажи от... принадлежит жилой дом по адресу:.../л.д. 14, 15/. Шустова *.*. является супругой Шустова *.*. /л.д. 7 - свидетельство о браке/.

В доме по месту жительства, как следует из домовой книги, зарегистрированы Шустов *.*. и Шустова *.*. /л.д. 32-34/.

Согласно представленным истцом документам, земельный участок, кадастровый номер..., площадью... кв.м, расположенный по адресу:..., был предоставлен У. по решению Администрации... от... №... для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения/л.д. 42 - свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, л.д. 43 - кадастровый паспорт, л.д. 44 - архивная выписка/.

В инвентаризационном деле по дому №... имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, датированное..., из которого следует, что жилой... после смерти У. унаследован Ш., И. и Г. Данных о земельном участке в свидетельстве о праве на наследство нет. Продавцом при заключении договора купли-продажи дома Шустову *.*. выступала Ж., действующая в своих интересах и в интересах Ш. и И.
по доверенностям от них.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан
не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по исковым требованиям о признании права собственности на земельный участок, суд полагает исковые требования о признании за Шустовым *.*. права собственности на указанный земельный участок законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно кадастровому паспорту/л.д. 20-21/ на данный жилой дом и выкопировкам из технического паспорта/л.д. 16-19/, Шустовым *.*. были снесены пристройки под литерами «А1» шириной 2,7 м и «а» шириной 1,3 м, а на их месте построены пристройки под литерами «А2» шириной 3,38 м, «А3» и «а1» шириной 1,86 м, документы на вновь выстроенные пристройки не представлены. В результате сноса старых и постройки новых пристроек изменились общая и жилая площади жилого дома.

Как следует из кадастрового и технического паспортов, год постройки дома - 1952-й год/л.д. 20-21, 22-25/. Жилой дом - литера «А» - бревенчатый, обложен кирпичом, жилая пристройка - литера «А2» - кирпичная, жилая пристройка - литера «А3» и пристройка - литера «а1» выполнены из шпал/л.д. 23 - технический паспорт/.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее
- ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, произведённые Шустовым *.*. снос старых пристроек и возведение на их месте новых, больших по площади, является реконструкцией, а не перепланировкой и не переустройством.

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилом доме, жилой дом Шустова *.*. усадебного типа, с участком, одноэтажный, одноквартирный, расположен в квартале сложившейся жилой застройки, условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям нормативных документов и санитарных правил/л.д. 26-28, 29, 30, 31/.

В ходе проверки домовладения Шустова *.*. Территориальным отделом ГПН Нерехтского района установлено, что дом представляет из себя деревянное строение, обложенное кирпичом с щитовой пристройкой, кровля - шифер по деревянной обрешётке. На территории домовладения расположены хозяйственные постройки. Все строения пятой степени огнестойкости. Расстояние между щитовой пристройкой дома Шустова *.*. и соседним домовладением 5-й степени огнестойкости, расположенным по адресу:..., составляет 11,3 м, что является нарушением ст. 69 приложение 11 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 1* Приложения 1* Строительных норм и Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89*), в соответствии с которыми расстояние между зданиями, сооружениями и строениями 5-й степени огнестойкости должно составлять 15 метров/л.д. 11/.

Шустов *.*. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ/л.д. 12/. В постановлении о назначении административного наказания указано, что выявленное нарушение в случае возникновения пожара может привести к распространению горения на соседние домовладения и сооружения.

Шустову *.*. предписано в срок до... устранить выявленное нарушение/л.д. 10 - предписание/.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ранее действовавшего Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ реконструкция здания могла быть произведена на основании разрешения на строительство - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить реконструкцию здания. В силу ч. 9 той же статьи разРешение на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Как установлено в судебном заседании, разРешение на реконструкцию в установленном законом порядке Шустов *.*. не получал. Доказательств того, что в рассматриваемой ситуации разРешение на реконструкцию не требовалось, суду не представлено.

Градостроительный кодекс РФ не содержит положений о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в случае осуществления реконструкции без получения на то разрешения в установленном законом порядке.

В то же время согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая сходство отношений по переустройству и перепланировке с отношениями по реконструкции, суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить также положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, касающиеся вопроса сохранения жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии.

Сохранение жилого дома, принадлежащего Шустову *.*. на праве собственности, в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Собственником..., согласно свидетельству о государственной регистрации права, является Матросова *.*. /л.д. 64/. Как пояснила Матросова *.*., до... года ей и её мужу Матросову *.*. принадлежало по... доле дома, в... году Матросов *.*. подарил Матросовой *.*. свою долю, после чего Матросова *.*. стала собственником всего дома. Согласно домовой книге, Матросова *.*. и Матросов *.*. зарегистрированы в указанном доме по месту жительства/л.д. 79-83/.

Претензии со стороны Матросовой *.*. по поводу принадлежащего Шустову *.*. гаража и его расположения относительно дома Матросовых не имеют отношения к предмету спора - к требованию о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Какие-либо требования относительно гаража Шустова *.*. Матросова *.*. в установленном законом порядке не заявляла.

Возражения Матросовых *.*. и *.*. против сохранения жилого дома истца в реконструированном состоянии не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку сохранением жилого дома истца в реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы Матросовых и не создаётся угроза жизни или здоровью граждан. В ходе судебного заседания Матросова *.*. и Матросов *.*. указывали только на необходимость Шустову *.*. обложить кирпичом пристройку к дому ввиду несоблюдения противопожарного разрыва между домами, но не заявляли иных оснований несогласия с пристройкой, не заявляли о нарушении их прав и законных интересов произведённой Шустовым реконструкцией. Матросова *.*. первоначально вообще указывала, что не возражает против сохранения пристройки и только после дачи пояснений представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по... по доверенности Карельского *.*., заявила, что согласна с сохранением пристройки только в том случае, если Шустов *.*. обложит её кирпичом. Также необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что фундамент на пристройку Шустову *.*. делал сам Матросов *.*., что им в ходе судебного заседания не отрицалось.

Учитывая положения СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждённого Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее - СниП 2.07.01-89*), следует полагать, что противопожарный разрыв между домами Шустова *.*. и Матросовой *.*. соблюдён.

В соответствии с п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

В то же время согласно пункту 1 Примечания* к п. 2.12*, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм.

То есть, противопожарные требования, приведённые в обязательном Приложении 1, имеют общий характер применения, а для районов усадебной застройки действует положение, предусмотренное вышеприведённым примечанием. Дом Шустова *.*., как следует из экспертного заключения по условиям проживания в жилом доме, является жилым домом усадебного типа/л.д. 26-28/.

Следовательно, применение в рассматриваемой ситуации противопожарных расстояний, предусмотренных в обязательном Приложении 1 СНиП 2.07.01-89*, недопустимо.

Соответственно не имеет места нарушение противопожарного разрыва, поскольку расстояние от пристройки к дому Шустова *.*. до стены дома Матросовой *.*. 11 м 30 см, то есть, больше 6 метров.

Кроме того, необходимо принимать во внимание следующее обстоятельство.

Согласно инвентаризационному делу на дом Шустова *.*. и как пояснила суду специалист А./начальник отдела Нерехтского межрайонного филиала ГП «...»/ первоначальные размеры...: 5,45 м : 8,6 м (год постройки -... г.), при этом имелась холодная пристройка в сторону... размерами 2,45 м (ширина - в сторону...) : 5,1 м. В... году на месте холодной пристройки построена тёплая бревенчатая пристройка размерами 2,7 м : 5,85 м. Перепланировка жилого дома произведена на основании Решения исполкома горсовета от... №.../инвентаризационное дело л.д. 27/. Однако согласно проекту перепланировки ширина тёплой пристройки должна была составлять 2,55 м, а ширина прилегающей к ней холодной пристройки (также в сторону дома Матросовой *.*.) 1,5 м. В... года проведено обследование дома Шустова *.*., в ходе которого обнаружено, что вместо бревенчатой пристройки имеется кирпичная пристройка большего размера: 3,38 м (ширина - в сторону дома Матросовой *.*.) : 10,1 м, а к ней прилегает ещё одна тёплая пристройка, выполненная из шпал, в ширину - 1,86 м (в сторону...), в длину - 3,41 м, к которой по ширине примыкает холодная пристройка такой же ширины - 1,86 м., в длину 4,01 м.

Согласно инвентаризационному делу на дом Матросовой *.*. и пояснениям специалиста А.,... в сторону дома Шустова *.*. не расширялся. Договор о праве застройки дома заключён в... году.

Из указанного выше следует, что в... году владельцу... была разрешена перепланировка, предусматривающая постройку пристроек к дому со стороны.... При разрешённой ширине пристроек расстояние между домами №... и №... составляло менее 15 метров.

Как следует из материалов дела, в настоящее время противопожарное расстояние между домами №... и №... составляет 11 м 30 см. За минусом ширины пристроек данное расстояние составило бы 16,54 м (11,3 + 1,86 + 3,38). В 1952 году при доме уже имелась пристройка шириной 2,45 м, то есть, противопожарное расстояние, на момент постройки дома, уже составляло 14,09 м, то есть меньше 15 метров, что, следует полагать, соответствовало действовавшему на момент постройки дома законодательству. В 1971 году было разрешено строительство пристроек шириной 2,55 м и 1,5 м. Следовательно, предполагаемый при строительстве пристроек противопожарный разрыв также не противоречил действовавшему в то время законодательству. Противопожарное расстояние при реализации проекта составило 12,49 м (16,54 м - 2,55 м - 1,5 м). Как указано в исковом заявлении, примерно такое расстояние и было между домами №... и №... на момент покупки... Шустовым *.*. В результате произведённой Шустовым *.*. реконструкции противопожарное расстояние уменьшилось на 1 м 19 см.

С учетом изложенного, принимая во внимание: отсутствие возражений по иску со стороны ответчика - Администрации МО городское поселение..., пояснения специалиста Л./начальник отдела архитектуры МР... и.../, указавшего, что каких-либо нарушений при строительстве, нарушений, угрожающих жизни, Шустовым *.*. не допущено, а также учитывая законность и обоснованность исковых требований Шустова *.*. о признании за ним права собственности на земельный участок под домом, суд полагает исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить жилой дом, инвентарный номер..., общей площадью... кв.м, литеры «... расположенный по адресу:......, в реконструированном состоянии.

Признать за Шустовым *.*.,..., право собственности на земельный участок, кадастровый номер..., площадью... кв.м, расположенный по адресу:....

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий *.*. Лукоянов