Решения районных судов

По ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор от 14 июля 2010 года №. Краснодарский край.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Погребняк *.*.,

с участием государственного обвинителя Сергеева *.*.,

потерпевшей Оридарогиной *.*.,

подсудимого Филатова *.*.,

защитника Арушанян *.*., представившего удостоверение № 3228 и ордер № 020447,

при секретаре Беспамятновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филатова *.*.,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Филатов *.*. совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

2009 года примерно в 19 часов 30 минут в г.Армавире водитель Филатов *.*. управляя автомобилем номерной знак, осуществлял движение по по направлению от в
сторону и со скоростью 40 километров в час приближался к участку дороги напротив дома.

В это же время пешеход Оридарогина *.*., находясь в г.Армавире на нечетной стороне напротив дома, стала по пешеходному переходу пересекать проезжую часть улицы с нечетной стороны на четную.

В тот момент время суток было темное, погода была пасмурная, осадков не было, работало уличное освещение видимость 200 метров. Проезжая часть в районе места ДТП предназначена для двустороннего движения, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, полосы встречного движения разделены между собой сплошной белой линией дорожной разметки. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП была мокрая. По ходу движения водителя Филатова *.*. перед местом ДТП имеется дорожный знак 1.22 “Пешеходный переход“, дорожная разметка «зебра» 1.14.1. В месте наезда на пешехода расположен не регулируемый пешеходный переход.

Водитель Филатов *.*. 2009 года примерно в 19 часов 30 минут управлял автомобилем номерной знак, осуществлял движение по по направлению от в сторону и со скоростью 40 километров в час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением его автомобиля, приближался к участку дороги напротив дома. Водитель Филатов *.*. располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Оридарогину *.*. не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, действуя в
нарушении требований п.п. Правил дорожного движения, которые предписывают: 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1 - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Водитель Филатов *.*. не выполнил требования Правил дорожного движения, и, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Оридарогину *.*. путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, допустил на неё наезд.

Пешеходу Оридарогиной *.*. причинена сочетанная травма: ушибленная рана лица, открытый перелом костей носа без смещения, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты o6щей трудоспособности свыше 30%.

Полученные Оридарогиной *.*. телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании свою вину Филатов
*.*. полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимым добровольно было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Филатова *.*. по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как в нарушение требований п.п. 1.5; 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно допустил на пешехода Оридарогину *.*. наезд автомобилем, в результате происшедшего ДТП пешеходу Оридарогиной *.*. причинена сочетанная травма: ушибленная рана лица, открытый перелом костей носа без смещения, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, которая
квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты o6щей трудоспособности свыше 30%.

Суд не нашел оснований для удовлетворения, заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, и формально подпадает под действия ст.76 УК РФ, однако в виду общественной опасности совершенного преступления, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного, который, как следует из требования о судимости - ранее не судим, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, мнение потерпевшей просившей суд строго Филатова *.*. не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Филатову *.*. в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у Филатова *.*. малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,
являются признание Филатовым *.*. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также, то, что Филатов *.*. впервые привлекает ответственности.

Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Филатова *.*. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, а также с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказания за данное преступление, в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного без
лишения права управлять транспортным средством, поскольку работа в качестве водителя является единственным источником его дохода.

Вещественное доказательство - автомобиль номерной знак - возвратить по принадлежности Филатову *.*.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Филатова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Филатова *.*. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Филатову *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль номерной знак, находящийся на ответственном хранении у Филатова *.*. - возвратить по принадлежности Филатову *.*.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись *.*. Погребняк Приговор вступил в законную силу 27.07.2010г.